Дело №1-251/2023

22RS0011-01-2023-000030-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 мая 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием гос. обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, адвоката Петрова П.С., представившего удостоверение и ордер от ***, потерпевшего Г., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 18 час. 32 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым Г. в ...А по ... в ..., и увидевшего лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», принадлежащий Г., возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть, тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71», принадлежащего Г., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

*** не позднее 18 час. 32 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя с корыстной целью доверительное отношение Г. и вводя в заблуждение последнего относительно своего истинного преступного намерения, находящийся в ...А по ... в ... совместно с Г., попросил последнего дать во временное пользование его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», пообещав вернуть его сразу после осуществления звонка, не намереваясь этого делать. Г., будучи введенный ФИО1 в заблуждение и доверяя последнему, согласился на его предложение, и передал ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71». ФИО1, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона, взял у Г. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», оцененный потерпевшим в 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего в денежном выражении, с защитным стеклом, оцененным потерпевшим в 250 руб., с флеш-картой на 500 Гб, оцененной потерпевшим в 1 500 рублей, в чехле – книжке, оцененном потерпевшим в 1 500 рублей, в котором находилось 2 банковские карты ПАО ... оформленные на Г., не представляющие ценности для потерпевшего в денежном выражении, и вышел из указанной квартиры. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 250 рублей. 

Кроме того, *** не позднее 18 часов 32 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине ... ООО ... расположенного по адресу: ... (далее по тексту ... воспользовавшегося тем, что у него имеется банковская карта ПАО «...» , с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Г., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 2 053 рубля, принадлежащих последнему, с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО «...» по адресу: ..., на имя Г. 

Реализуя свой преступный умысел, *** около 18 часов 32 минут ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, в магазине ... приобрел товар, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, *** в 18 часов 32 минуты посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар на общую сумму 150 рублей банковской картой ПАО ... , в результате чего *** в 18 часов 32 минуты денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Г., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО ... , в результате чего *** в 18 часов 41 минуту денежные средства в сумме 1000 рублей, *** в 18 часов 42 минуты денежные средства в сумме 813 рублей, *** в 18 часов 54 минуты денежные средства в сумме 90 рублей, принадлежащие Г., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, *** в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 54 минут ФИО1, действуя тайно, похитил денежные средства с банковского счета , открытого *** в ... отделении ПАО ... по адресу: ..., на имя Г., на общую сумму 2 053 рубля, принадлежащие последнему и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив тем самым кражу, то есть, тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Г. причин материальный ущерб на общую сумму 2 053 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** около 14 час. 00 мин. встретил своего знакомого Г., с которым они вместе решили выпить. Г. своей банковской картой рассчитался за пиво в магазине и они пошли к Г. домой по адресу: ... – 32, где на кухне распивали спиртное. Там на столе он увидел сотовый телефон Г. и решил его похитить для личного пользования. Он попросил у Г. его сотовый телефон, чтобы позвонить, но на самом деле не собираясь этого делать. Г. разрешил ему взять его сотовый телефон, при этом между ними была достигнута устная договоренность, что после звонка телефон он вернет Г.. Затем он вышел из кухни, положив сотовый телефон Г. в карман надетой на нем кофты, но тот этого не видел. Около 15 час. 00 мин. *** домой к Г. пришел знакомый Г., и они вместе продолжили распивать спиртное. Г. не спрашивал о своем сотовом телефоне, поэтому он подумал, что тот о нем забыл. Через некоторое время они и Г. ушли от Г., притом он не говорил Г., что похитил телефон. Он и ФИО2 подошли к магазину ... по ... в ..., он зашел в магазин, достал сотовый телефон Г., где увидел в чехле телефона банковскую карту ПАО ... предположил, что на счету карты Г. имеются денежные средства и поэтому приобрел на нее продукты питания на 150 рублей. Далее он и Г. пошли в магазин ... по пер. ..., 13 в ..., по дороге встретив Г., который ничего про сотовый телефон не спросил. В магазине он снова рассчитался банковской картой Г., приобретя там блок сигарет на сумму 1 000 рублей, 9 литров пива на сумму 813 рублей и шоколад за 90 рублей. Он более ничего с карты Г. не покупал, оставив ее на терминале в магазине ... Придя домой, он достал из похищенного телефона сим и флэш карты, которые выбросил. *** он пришел к Г. к по адресу: ..., где положил сотовый телефон Г. на полку и забыл его там. 17.02. в отделе полиции он признался в хищении им у Г. сотового телефона и денежных средств с банковской карты. Г. не разрешал ему распоряжаться и пользоваться своим сотовым телефоном, банковской картой и находящимися на ней денежными средствами, каких-либо долговых отношений между ними нет и не было (т.1 л.д. 100-103).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав место, где им был похищен сотовый телефон, а также магазины, где она похищал деньги с карты Г. (т.1 л.д.170-176). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 217-218).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По всем эпизодам преступной деятельности виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г., допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** встретился около остановки ... с ФИО1, с которым они в магазине на его деньги купили спиртное и пошли распивать к нему домой по адресу: ... а-32. Позже к ним присоединился друг ФИО1, и они втроем продолжили распивать спиртное на кухне. В процессе распития ФИО1 спросил у него разрешения позвонить с его телефона, на что он дал свое согласие. Они договорились, что ФИО1 позвонит с его телефона, и сразу его вернет. Далее он не обращал внимания, где находится его сотовый телефон, думал, что ФИО1 его ... некоторое время с другом ушли из его квартиры, а он пошел за сигаретами, и на пер. Гражданском снова их встретил, попрощался с ними, и пошел домой, где лег спать. Около 02 часов *** он проснулся, но телефона своего не нашел. Его сотовый телефон был в чехле-книжке, где находились кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, которая была похищена вместе с телефоном. Он выяснил, *** с его карты были списаны денежные средства в размере 150 руб. в магазине ... 1 000, 813 и 90 рублей в магазине ... Он обратился в полицию, и позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон и деньги с карты похитил ФИО1 ФИО3 телефон марки Samsung Galaxy A71 в корпусе черного цвета он оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, сотовый телефон был в чехле- книжке, который он его оценивает в 1500 рублей, в нем находилась флеш карта на 500Гб, которую он ее оценивает в 1500 рублей, на телефоне было защитное стекло, которое он оценивает в 250 рублей. Сим-карту из телефона он оценивать не желает. Следовательно, ему хищением телефона причинен ущерб на общую сумму 18 250 рублей, который для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, кредит 3500 рублей, покупает продукты питания. Кроме того, сотовый телефон для него значим, т.к. необходим ему для использования по его прямому назначению. Также он в отделе полиции участвовал в проведении опознания по фотографии, где опознал по фото ФИО1 по форме лица, глаз, носа и бровей. ФИО3 телефон в чехле ему вернули, в остальной части ущерб ему не возмещен. Между ним и ФИО1 не было, и нет долговых обязательств, он не разрешал последнему распоряжаться своим имуществом. На строгой мере наказания не настаивает.

- показаниями свидетеля Г. Е.Н., допрошенного в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах их совместного времяпровождения ***, в том числе о нахождении в гостях у Г. по ... А, а также около магазина ... и в магазине .... Также пояснил, что *** ФИО1 приходил к нему в гости и оставил на полке сотовый телефон «Samsung Galaxy А71». *** он рассказал сотрудникам полиции, откуда у него телефон, а они ему рассказали, что ФИО1 его у Г., а также похитил денежные средства с банковской карты последнего (т.1 л.д. 166-168); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***: ...А по ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты 10 ОЛС со следами рук, 1 ОЛС со следом ткани (т.1 л.д. 13-20);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** с участием потерпевшего Г., в ходе проведения которого последний опознал на фотографии ФИО1 (т.1 л.д. 87-91);

- заключением эксперта от ***, согласно которому след на отрезке ленты скотч оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, следы руки на отрезке ленты скотч оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 57-64).

Виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств с карты потерпевшего также подтверждается:

- показаниями свидетеля Л. (сотрудника полиции), допрошенного в ходе следствия, показания которого оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что работал по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г., с банковской карты ПАО ... В ходе работы установлено, что к преступлению причастен ФИО1, а также были установлены личность продавца магазина ... а также изъята банковская карта ПАО ... (т.1 л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля Е., допрошенной в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает директором магазина ... по ..., где имеется 2 терминала ПАО ... для расчета покупателей по банковским картам, которые имеют функцию бесконтактной оплаты картой посредством «Wi-Fi». Записи с камер видеонаблюдения за *** не сохранились. ФИО1 ей не знаком (т.1 л.д. 184-186);

- показаниями свидетеля Н., допрошенной в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает продавцом в магазине ... по ..., где есть терминал ПАО «...» для расчета покупателей банковскими картами, который имеет функцию бесконтактной оплаты карт с «Wi-Fi», камер видеонаблюдения нет. *** вечером в их магазине постоянный клиент с еще одним человеком приобрел товары на 1 000, 813 и 90 рублей, рассчитавшись за них банковской картой. После ухода парней она обнаружила на терминале бесконтактной оплаты банковскую карту и убрала ее. Позже приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. *** она в отделе полиции по фотографии опознала постоянно клиента их магазина ФИО1 по форме головы, носа, бровей и разрезу глаз, который *** рассчитывался там банковской картой (т.1 л.д. 187-192);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** с участием свидетеля Н., в ходе проведения которого последняя опознала на фотографии ФИО1 (т.1 л.д. 193-197);

- информацией о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего Г. за *** (т.1 л.д.136-139);

- протоколом изъятия от *** у свидетеля Н. банковской карты ПАО «...» (т.1 л.д. 132-133); 

- протоколом выемки от *** у оперуполномоченного Л. указанной банковской карты ПАО «...» (т.1 л.д. 145-147); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: банковской карты ПАО «...» (т.1 л.д. 200-202, 203);

Виновность ФИО1 по факту мошенничества также подтверждается:

- протоколом изъятия от ***: у Г. Е.Н. сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, чехла-книжки на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71» (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом выемки от *** у оперуполномоченного Л. сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, чехла-книжки на него (т.1 л.д. 80-83, 84);

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступлений, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

При этом, суд, соглашаясь с позицией прокурора, уменьшает сумму причиненного потерпевшему Г. ущерба по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с 2103 рублей до 2053 рублей, т.к. согласно выписки банка о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего Г. за ***, с его банковской карты в указанный день списана сумма 2053 рубля. Это же следует из пояснений самого потерпевшего. Суд усматривает явную арифметическую ошибку в обвинительном заключении, которая на существо предъявленного обвинения и на квалификацию действий подсудимого не влияет. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак по ч.3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшего. 

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод, исходя из материального положения потерпевшего Г., которое описано выше. Также данный ущерб для него значим, поскольку похищенный сотовый телефон нужен был для связи, там он хранил личную информацию. Кроме того, сумма похищенного составляет 18 250 рублей, что превышает установленный законом размер в 5 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, намерен возместить ущерб потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и учитывает их при назначении наказания по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (учитывая его первоначальное объяснение и показания в ходе следствия), наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. По ч.2 ст.159 УК РФ также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов ФИО1 повлияло на формирование преступного умысла на хищение как сотового телефона потерпевшего Г., так и денежных средств с карты последнего, в трезвом виде он бы подобных действий не совершил. Кроме того, потерпевший Г. и свидетель Г. Е.Н. подтверждают, что ФИО1 до и во время совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, а сам подсудимый и свидетель Г. Е.Н. поясняли, что на похищенные денежные средства ФИО1 купил, в том числе, спиртное. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им умышленных преступлений против собственности.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по составу ч.2 ст.159 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по составу ч.3 ст.158 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств преступлений и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ***, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Исковые требования потерпевшего Г. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 3603 рубля, признанные подсудимым, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему не возмещен на сумму 3553 рубля, с учетом изменения обвинения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом его мнения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г., 3553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петрова П.С. в судебном заседании в сумме 5382 рубля и на предварительном следствии в сумме 17 461 рубль 60 копеек, а всего в сумме 22 843 (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 60 взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.Б. Федоровская