дело №2а-78/2021г.

УИД (М) 55RS0025-01-2021-000073-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Одесское, Омской области 05 марта 2021 года

Одесский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

помощника судьи Семеновой Ю.А. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Одесское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком мирового судьи №18 в Одесском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 92963,5 рублей с должника ФИО3 который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

03.09.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

По состоянию на 04.02.2021 года задолженность перед ООО СААБ должником ФИО3 не погашена и составляет 92679,91 рубль. 

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 92679,91 рублей. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя административного ответчика УФССП России по Омской области неуважительной и считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Предоставила возражения на административное исковое заявление, указав, что 02 сентября 2020 года в Одесское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в сумме 92693,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы в ПФ, в МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос и счетах должника ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в банки и т.д. 

21.09.2020 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

На основании поступивших ответов установлено наличие расчетных счетов в банках и кредитных организациях. 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Одесского РОСП поступило 65,34 рублей, 300,00 рублей из них заявителю перечислено 52,72 рублей и 232,87 рублей. 

Согласно ответов Пенсионного фонда РФ от 27.10.2020, 24.11.2020, 12.02.2021 сведения о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы) отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.8, приложением 6 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица

достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону),

исходя из указанной нормы срок выхода на пенсию согласно приложения 6 вышеуказанного закона ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не ранее августа 2021 года. 

В связи, с чем судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось.

Требования не подлежат удовлетворению в связи, с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был реализован комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие того, что должник не является получателем пенсии, что прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнительного документа не утрачена.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания административного дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает неявку в судебное заседание заинтересованного лица ФИО3 в соответствии со ст.150 КАС РФ неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о 

признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о воз�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном 

судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 17.07.2020 года по делу № взыскана с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 490 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1473 рубля 00 копеек (л.д.4).

02.09.2020 года в Одесский отдел судебных приставов УФССП России по Омской области от ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 92 963 рубля 50 копеек (л.д. 30).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 года, начальником отдела- старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № вступившего в законную силу 18.08.2020 года выданного судебным участком №18 в Одесском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 92 963 рубля 50 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» (л.д.33).

21.09.2020 года начальником отдела–старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД (л.д.49).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебными приставами-исполнителями Одесского РОСП УФССП России по Омской области приняты меры к выявлению имущества должника принадлежащего должнику ФИО3.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России (МВВ), в ПФР, ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника ФИО3 -ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП по которым своевременно пришли ответы из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано.

На запрос направленный 10.02.2021 в форме электронного документа в Пенсионный Фонд РФ получен ответ 12.02.2021, что ФИО3 не является получателем пенсии (по инвалидности, по старости досрочно) (л.д.63). Аналогичного содержания получены ответы из Пенсионного фонда РФ 27.10.2020, 24.11.2020, которые направлялись Одесским РОСП УФССП России по Омской области (л.д.50,55). 

Судом установлено, что 17.09.2020 года начальником отдела- старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на сумму 92963,50 рублей в ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в Омском отделении №8634 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Плюс Банк» (л.д.42-48). 

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.11.2020 года №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества (л.д.59).

Согласно информации от 02 декабря 2020 года Управления Росгвардии по Омской области - Центр лицензионно-разрешительной работы гражданка ФИО3 как владелец оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области на учете не значится (л.д.62).

Согласно ответа от 25.02.2021 года на запрос Одесского РОСП УФССП России по Омской области о предоставлении сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей гражданского состояния, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д.53).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств представленных административным ответчиком старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 суд приходит к выводу, что в результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству какого либо движимого и недвижимого имущества находящегося в собственности ФИО3 не установлено. 

В судебном заседании, бесспорно установлено, что на день рассмотрения административного дела в судебном заседании должник ФИО3 не является получателем пенсии, поэтому оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области постановления об обращения взыскания на пенсию должника не имеется. Обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 будет возможно лишь тогда когда она станет получателем пенсии. 

Согласно ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и 

нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не предоставил суду доказательств, того, что судебный пристав-исполнитель Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 проявила бездействие выразившееся в не принятии мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики: УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 предоставили суду доказательства, того, что судебным приставом-исполнителем Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 не бездействовала по принятию мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда в данном случае нет предмета спора, судебный пристав-исполнитель исполняла обязанности по принудительному исполнению судебного решения в рамках предоставленных ей полномочий установленных федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья А.В. Тарновский