№ 2 - 553/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 7 августа 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях ххххххх, примерно в 21,1 км на восток от ххххххх по географическим координатам № хх, с охотничьим оружием системы 

«МР-153», калибра 12x76, с целью производства охоты, при себе имел разрешение на добычу животного - кабана в возрасте до года. В процессе охоты добыл взрослого кабана, при этом документов на право добычи взрослой особи не имел. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.11 КоАП РФ - добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением. Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Незаконной добычей одной особи кабана (самец) ФИО1 причинил ущерб окружающей природной среде Приморского края в размере 90 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей природной среде Приморского края, в размере 90 000 рублей в бюджет Лесозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настоял на удовлетворении иска. Дополнил, что когда человек получает охотничий билет, он считается охотником. Кабан был огромный, было явно, что ему более года. Видеозапись была предоставлена в мировой суд. Ответчику не вменяют, что он находился на охоте незаконно. Протокол в отношении ФИО1 составлял он, также присутствовал при рассмотрении административного дела у мирового судьи. Смотрели видеозапись и он, и ответчик. На видео был огромный кабан, явно взрослый. Кабан до года – 30 - 35 кг, это в хороший год. Он таких за 20 лет видел мало, обычно меньше этого. Убитый ответчиком кабан был в 90 кг, было три мешка мяса, огромные клыки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что является неопытным охотником, находился на охоте на законных основаниях. Пометка была в лицензии: кабан до года. Но у кабана паспорта нет, и непонятно, до года он возрастом или больше. В этот раз он попал в табун кабанов, пытался целиться в маленького. Они были в лесу, не на открытом пространстве. Выцеливал самого маленького кабанчика. Потом подошел, лежит кабан, показалось, что небольшой. Инспектор настаивал, что он взрослый. Доказательств возраста кабана нет. Он добыл кабана, подумал, что он маленький. При получении лицензии параметры небольшого кабана ему не называли. Разницу в возрасте по внешнему виду кабана определить трудно. У годовалых клыки тоже бывают. У того, кого он добыл, клыки торчали небольшие, по весу сколько был, не может сказать. Постановление мирового судьи им не обжаловалось, т.к. он не знал, что будет иск. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Главой VIII Закона о животном мире предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии со ст.55 Закона о животном мире лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 56 Закона о животном мире устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно приведенной правовой норме юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

В соответствии и с ч.3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ч.2 ст.29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 58 Закона об охоте предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.58 Закона об охоте и ст.56 Закона о животном мире разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948 и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1. Такса за одну особь кабана установлена в размере 30 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях ххххххх, примерно в 21,1 км на восток от 

ххххххх, по географическим координатам № хх, с охотничьим оружием системы 

«МР-153», калибра 12x76, с целью производства охоты, при себе имел разрешение на добычу животного - кабана в возрасте до года. В процессе охоты добыл взрослого кабана, при этом документов на право добычи взрослой особи не имел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом причиненного ущерба, поскольку он составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам: 30 000х3х1=90 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно документов, имеющихся в деле, ответчик в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хххх указал, что добыл взрослого кабана по ошибке, стрелял по поросёнку, вину признает, просит строго не наказывать. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, ответчиком не обжаловалось. 

Таким образом, действиями ответчика государственному охотничьему фонду причинен ущерб, который он обязан возместить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ФИО1 о взыскание ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края в пользу бюджета Лесозаводского городского округа Приморского края сумму ущерба в размере 90 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.

Судья С.С. Галаюда