судья фио дело №7-12184/2025

 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» от 18 ноября 2024 г. № 0224323099506, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адрес Москвы в отношении ФИО1   

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» от 18 ноября 2024 г. № 0224323099506 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 КоАП адрес в виде административного штрафа сумма

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05 марта 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд ФИО1 ссылается на то, что, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Рассматривая дело, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что 18 ноября 2024 года в 12 час. 04 мин. по адресу: адрес, в автобусе маршрута №771, ФИО1 в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом осуществила безбилетный проезд, при этом действия ФИО1 не были связаны сопровождением инвалида.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов истребованного дела следует, что постановление по делу вынесено должностным лицом по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, жалоба на постановление старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» от 18 ноября 2024 г. № 0224323099506 рассмотрена судьей Бабушкинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05 марта 2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", не может быть признано законными и подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Тверского районного суда адрес на стадию принятия к производству жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05 марта 2025 г. отменить.

Дело направить на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио