Дело №1-193/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000918-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 декабря 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурораКуриленко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №2728 от 22 ноября 2019 года,

а также потерпевшегоКривцова В.Ф.,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия,при следующих обстоятельствах.

13.08.2019 г. примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 по телефону договорился с Потерпевший №2 о встрече по факту возврата денежных средств в размере 2500 рублей, которые Потерпевший №2 должен был передать ФИО1 в счет долга. В оговоренное время, Потерпевший №2 перестал отвечать на звонки ФИО1, после чего ФИО1 стал его искать.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 обнаружил Потерпевший №2 в 

<

адрес>, после чего стал требовать от Потерпевший №2 возврата ему долга вразмере 2500рублей, на что последний, не отрицая наличия перед ФИО1 долга в размере 2500 рублей, ответил отказом. С целью возвращения долга у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное изъятие имущества, имеющегося при Потерпевший №2, с применением насилия в отношении последнего, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью возвращения долга, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их самовольность, неоснованность на законе и желая их осуществления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, применяя насилие, нанес два удара локтем правой руки в область нижней челюсти слева, два удара головой в область лица Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в области левого крыла носа, кровоподтека на правом и левом веке, ссадины в левой щечной области.После причинения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО1 снова потребовал от Потерпевший №2, возвращения долга в сумме 2500 рублей, и, получив от Потерпевший №2 отказ в передаче ему денежных средств, неправомерно изъял у Потерпевший №2, находящийся в кармане последнего мобильный телефон марки «MAXVIК15» стоимостью 1013 рублей и велосипед дорожный стоимостью 2494 рубля до возвращения Потерпевший №2 указанного долга.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен существенный вред, выразившийся в причинении ему имущественного ущерба на общую сумму 3507 рублей и причинении ему телесных повреждений в виде раны в области левого крыла носа, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по критерию временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (до 21 днявключительно) от момента причинения травмы (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), кровоподтека на правом и левом веке, ссадины в левой щечной области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в нарушении прав Потерпевший №2 на личную неприкосновенность, в связи с применением к нему вышеуказанного физического насилия, повлекшего физическое и моральное страдание на протяжении длительного времени.

Кроме того, ФИО1 совершилпреступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.08.2019 г. примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1, а именно: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем потратить на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 16.08.2019 г. примерно в 22 часов 10 минут, находясь в ванной комнате жилища Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана штанов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, которые тайно похитил, положив в карман своей одежды.С похищенными денежными средствами в сумме 5500 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 5500 рублей, который для последнего является значительным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не работает, является пенсионером, инвалидом 2 группы, и получает пенсию в размере 10105 рублей 14 копеек, из которых расходует большую часть на приобретение лекарственных средств, а также оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме по каждому из эпизодов, раскаялся в содеянном, пояснил, что ранее он работал вместе с потерпевшим Потерпевший №2, который был ему должен 2500 рублей. 13.08.2019 года он созвонился с ним в дневное время и договорился встретиться вечером того же дня, чтобы поговорить по поводу долга, однако в вечернее время Потерпевший №2 на связь не вышел, в связи с чем он, ФИО1 совместно с Свидетель №2 отправился его разыскивать. В ходе поиска они встретили Свидетель №1, который пояснил, что Потерпевший №2 в настоящее время находится у него дома, после чего они вместе направились по адресу жительства Свидетель №1: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу он, ФИО1, обнаружил в доме Свидетель №1 Потерпевший №2, который спал. После того, как он разбудил Потерпевший №2 и стал требовать вернуть ему долг, между ними произошла словесная ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой он, ФИО1, ударил Потерпевший №2 по лицу, однако Потерпевший №2 заявил, что деньги он ему не вернет, так как они у него отсутствуют, после чего он, ФИО1, забрал изкармана рубашки Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон, а также велосипед, пояснив, что вернет Потерпевший №2 имущество через неделю и при условии, что Потерпевший №2 вернет ему дененжные средства, после чего он вместе с Свидетель №2 отправился к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в гараже, находящемся водворе указанного дома оставил велосипед Потерпевший №2, а сотовый телефон положил на стол в одной из комнат вышеуказанной квартиры. В настоящее время причиненный Потерпевший №2 материальный ущерб он возместил, возвратив принадлежащее имущество.В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №2, раскаялся в содеянном.

Кроме того, по эпизоду обвинения в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что ранееон проживал в квартире последнего по адресу:

<

адрес>. 16.08.2019 года вечером в ванной комнате он из кармана штанов, принадлежащих Потерпевший №1, похитил денежные средства 5500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Пояснил, что через неделю после случившегося он возместил причиненный Потерпевший №1 вред – вернул ему указанную денежную сумму; в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 330 УК РФ, кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №2 данными им в судебном заседании, согласно которым, с ФИО1 он познакомился в 2018 году по работе. В августе 2019 года он действительно был должен ФИО1 денежную сумму в размере 2500 рублей. В один из дней августа 2019 года он был в гостях у Свидетель №1, который проживает на 

<

адрес>. Выпив спиртного, он, Потерпевший №2, лег спать и проснулся от того, что пришел ФИО1, начал кричать на него из-за долга, ударил его несколько раз и забрал принадлежащий ему мобильный телефон и велосипед, пояснив, что вернет их, когда получит назад деньги. В настоящее время претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, простил его, так как ФИО1 вернул ему сотовый телефон и велосипед;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2018 года он познакомился с ФИО1. С указанным гражданином они вместе работали на строительных объектах. В связи с последней работой, где они работали с ФИО1, они практически перестали общаться, так как у них возник конфликт, из-за того что он должен был ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей за выполненную работу. 13.08.2019 около 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который стал требовать с него возврат долга, а именно денежных средств в размере 2500 рублей. В ходе телефонного разговора, они договорились позже созвониться и встретиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя на вышеуказанный адрес, они с Свидетель №1 в ходе беседы решили употребить спиртных напитков, которые были у Свидетель №1, после чего он спросил разрешения у Свидетель №1 прилечь на диван и немного отдохнуть, на что тот согласился. Спустя некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут, он проснулся от того, что его разбудил ФИО1, который пришел вместе с ранее им знакомой Свидетель №2 После того, как он проснулся, ФИО1 стал требовать с него возврат денежных средств, которые он ему был должен, на что он ответил отказом, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его своим локтем в область нижней челюсти слева. После этого, ФИО1 нанёс ему два удара головой в область лица, от чего он упал на пол. Далее, когда он находился на полу, ФИО1 снова подошел к нему, и стал требовать возврата денежных средств в сумме 2500 рублей, на что он снова ответил отказом, и пояснил, что в настоящее время таких денежных средств у него нет. При попытке подняться с пола, ФИО1 подошел к нему и пояснил, что он забирает у него мобильный телефон и велосипед, на котором он приехал к Свидетель №1, пока он не вернет ему денежный долг, на что он стал возражать. После этого, ФИО1 вытащил из кармана надетой на нём рубашки мобильный телефон марки «МАХVI». Затем, ФИО1 вышел из помещения домовладения Свидетель №1 Спустя 5 минут, он вышел на крыльцо дома, и обнаружил что велосипед, на котором он приехал, отсутствует. Преступлением ему причинен имущественный вред в размере 3507 рублей, а также существенный вред, ввиду того, что из-за причиненных ему телесных повреждений ФИО1, он около месяца находился на лечении, не смог выйти на работу, и в связи с этим у него не было достаточно денежных средств, чтобы в полной мере обеспечить себя продуктами питания, оплачивать коммунальные услуги, то есть он испытывал материальные трудности. Также, поясняет, что из-за полученных телесных повреждений, которые были явно выражены на его лице, ему было стыдно появляться в общественных местах, так как он испытывал стеснение, что его очень сильно угнетало, и окружающие люди могли бы сравнить его с лицом, ведущим аморальный образ жизни, ввиду его характера работы по найму, клиенты отказывались от его услуг при виде его с повреждениями на лице (л.д. 32-34, 35-37). После оглашения судом показаний Потерпевший №2, подтвердил данные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым 13.08.2019 в вечернее время он находился вместе со своим знакомым Потерпевший №2 по адресу своего проживания, а именно : 

<

адрес>. Выпив немного спиртных напитков, Потерпевший №2 попросил прилечь на диван и отдохнуть немного. В указанный день, примерно в 19 часов 30 минут к нему по адресу его проживания прибыл Юнгеров Александр вместе с Свидетель №2. В ходе разговора, ФИО1 и Свидетель №2 разыскивали Потерпевший №2 В.Ф. Он пояснил, что Потерпевший №2 внастоящее время находится у него в доме, после чего они вместе с ФИО1 и Свидетель №2 вошли в дом. В это время, Потерпевший №2 уже спал на диване. ФИО2 подошел к Потерпевший №2, и начал будить его. В ходе разговора, произошел словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №2 который перерос в драку. Настолько ему стало известно из разговора, Потерпевший №2 должен был денежные средства ФИО1, именно поэтому они начали ругаться. Сам момент драки, он увидел, когда они дрались в коридоре, после чего он начал разнимать их, так как не желал чтобы драка происходила в его доме. После того, как драка закончилась, ФИО1 забрал у Потерпевший №2 принадлежащий ему велосипед и мобильный телефон, точной марки он не знает. Уходя из дома, ФИО1 пояснил Потерпевший №2 о том, что имущество принадлежащее Потерпевший №2 будет находиться у него, и как только Потерпевший №2 отдаст денежный долг, он вернет имущество. Далее, после ухода ФИО1 и Свидетель №2. Потерпевший №2 начал жаловаться на головную боль, и они вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи, Потерпевший №2 забрали в отделение больницы (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля К.Л., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, а также вместе с ними временно проживал ФИО1 13.08.2019 в вечернее время она находилась по адресу своего проживания вместе с ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, от последнего ей стало известно, что ранее ему знакомый ФИО3 задолжалФИО1 денежные средства. После чего ФИО1 несколько раз звонил ФИО3, чтобы встретиться и забрать долг, но последний не отвечал. Тогда они с ФИО1 решили его разыскать и, выйдя дома, они направились по 

<

адрес> в поисках Потерпевший №2 Проходя по улице, они встретили Свидетель №1 В ходе беседы с Свидетель №1, ФИО1 поинтересовался у последнего, не знает ли он, где может находиться Потерпевший №2, на что Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №2 находится у него дома по адресу: 

<

адрес>. Далее, она, ФИО1 и Свидетель №1 отправились на адрес проживания последнего. По прибытию к дому, она и ФИО1 с разрешения Свидетель №1, прошли в его дом, примерно в 19 часов 30 минут. Пройдя в жилую комнату, на диване они обнаружили спящего Потерпевший №2 Далее, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и начал будить его. Когда Потерпевший №2 проснулся, ФИО1 стал требовать от него денежные средства в сумме 2500 рублей которые Потерпевший №2 должен ФИО1, после чего между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Когда происходила драка, к ФИО1 и Потерпевший №2 подошел Свидетель №1 и начал их разнимать, так как у Потерпевший №2 на лице уже появилась кровь. Далее ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и пояснил последнему, что он забирает у Потерпевший №2 принадлежащий ему велосипед и мобильный телефон, точной марки она незнает, в счет долга, который ему задолжал Потерпевший №2 ФИО1 забрал из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №2 мобильный телефон, после чего вышел во двор домовладения Свидетель №1, и забрал находящийся у крыльца велосипед. Затем она вместе с ФИО1 отправились на адрес их проживания. Велосипед они оставили в гараже у ФИО11, а телефон ФИО1 оставил на столе в жилой комнате (л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которымпо соседству с ней проживает Потерпевший №1, а также ФИО1, которого за время проживания может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру спокоен, в общении вежлив, в злоупотреблении спиртных напитков его не замечала (л.д. 199-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которымпо соседству с ней проживает Потерпевший №1, а также ФИО1, которого за время проживания может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру спокоен, в общении вежлив, в злоупотреблении спиртных напитков его не замечала (л.д. 201-202);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО12, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут медицинская сестра приемного отделения БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО4, по телефону сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на а/м СП БУЗ ВО «Острогожская РБ» в приемное отделение доставлен Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ,СГМ, ушибы мягких тканей лица госпитализирован в травматологическое отделение (л. д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором Потерпевший №2 сообщил о том.что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, ранее ему известный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. избил его и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «МАХVIК15» стоимостью 2000 рублей и велосипед стоимостью 2000 рублей, причинив ему ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят велосипед неустановленной марки, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет 33, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «МАХVI К15» (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена квартира Свидетель №1 где ДД.ММ.ГГГГ произошла драка между ФИО1 и Потерпевший №2 (л.д. 23-29);

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью мобильного телефона марки «МАХVI К15» составляет 1013 рублей, велосипеда дорожного составляет 2494 рубля (л. д. 43-69);

- заключением эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде раны в области левого крыла носа, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по критерию временной нетрудоспособности продолжительностью до тех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Кровоподтек на правом и левом веке, ссадина в левой щечной области квалифицируются как не причинившие вред здоровью, гак как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен велосипед дорожный, мобильный телефон марки «МАХVI К15» (л.д. 87-88);

- вещественными доказательствами: - велосипед дорожный, мобильный телефон марки «МАХVI К15».

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно с июня 2019 г. по август 2019 г., совместно с ним периодически проживал его знакомый ФИО1. Так как ФИО1 занимается работой, связанной со строительством, то он часто уезжает в разные села 

<

адрес> на заработки. За время проживания, ФИО1 два раза приобретал продукты питания на сумму примерно 5000 рублей, а также спиртные напитки, которые они вместе употребляли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 последний предложил ему употребить спиртное, на что он согласился и достал из кармана денежные средства в сумме 5700 рублей, из которых передал ФИО1 200 рублей на покупку спиртного, а остальные денежные средства в сумме 5500 рублей снова убрал в карман своих штанов. По приходу ФИО1 из магазина, они стали распивать спиртные напитки. В указанный день, примерно в 22 часа 00 минут, выпив достаточное количество алкоголя, он ввиду того, что является инвалидом, справил нужду в надетые на нём штаны, после чего попросил ФИО1 переодеть его, а затем он уснул. Штаны, которые были мокрые, он передал ФИО1, чтобы тот отнёс их в ванную комнату, в стирку. 17.08.2019 примерно в 10 часов 00 минут, проснувшись, он попросил ФИО1 принести ему штаны, которые он накануне вечером ему отдавал. После этого, ФИО1 помог ему одеться, и он полез в карман за денежными средствами, которые оставались в штанах. Ощупав карманы, он понял, что денежные средства отсутствуют. Поинтересовавшись у ФИО1, не знает ли он, где находятся деньги, на что ФИО1 пояснил, что не знает. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для него значительным (л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ФИО17 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которымпо соседству с ней проживает Потерпевший №1, а также ФИО1, которого за время проживания может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру спокоен, в общении вежлив, в злоупотреблении спиртных напитков его не замечала (л.д. 199-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которымпо соседству с ней проживает Потерпевший №1, а также ФИО1, которого за время проживания может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру спокоен, в общении вежлив, в злоупотреблении спиртных напитков его не замечала (л.д. 201-202);

- письменным заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5500 рублей из кармана его штанов (л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение квартиры Потерпевший №1 и изъяты следы рук.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевших и свидетелей свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлений, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 330 УК РФ каксамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, являясь трудоспособным лицом, официально нигде не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, ранее не судим.

Полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда суд,в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, принимая во внимание, что состояние опьянения существенно повлияло наповедение ФИО1 во время совершения преступных действий, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления в отношении Потерпевший №1, а нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенными преступными действиями в отношении Потерпевший №1 и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, должно назначаться с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в том числе, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 43 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказанияза каждое преступление в виде лишения свободы применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этомс учетом данных, характеризующих личность ФИО1, а также того обстоятельства, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным.

Кроме того, суд посчитал возможным, исходя из характеризующих личность ФИО1 данных и наличия ряда смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкую по каждому из эпизодов, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не усматривается. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 330УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.08.2019 года по 16.08.2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «MAXVIK15», велосипед дорожный оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Горохов