Дело № 1-66/2024 (1-843/2023;) 

59RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Суслова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, , 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период 01:03 час. по 01:07 час. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к сотовому телефону «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащего Потерпевший №1, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» с банковским счетом №, привязанному к банковской карте № открытого в офисе ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета 21 560 руб. путем четырех переводов на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», с удержанием комиссии банка в размере 1 560 руб, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему. 

Подсудимая ФИО1, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью. Показала, что предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб возместила полностью с учетом суммы комиссии. Подтвердила показания в период расследования ( л.д.25-26, 39-43,92-95,140-148), что зная пароль телефона и код к приложению «Сбербанк Онлайн», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с которым совместно распивала спиртные напитки, тайно похитила с чужого банковского счета деньги в сумме 21 560 рублей, зная о наличии комиссии банка за безналичный перевод денег с одного счета на другой. Похищенные деньги впоследствии обналичила и потратила на свои нужды.

Вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО3 и подсудимой. Самостоятельно оплатить покупки при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в магазине не смог в силу опьянения и попросил совершить оплату ФИО1, , сообщив ей пароль и код от своего телефона и приложения «Сбербанк Онлайн». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу сотового телефона, а также хищение денег с банковского счета в общей сумме 21 560 рублей, которые были переведены на карту ФИО1, Ущерб для него значительный, с учетом совокупного дохода семьи и для погашения долга по кредитной карте был вынужден оформить иной кредит;

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, что после ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о пропаже телефона и хищения денег с его банковского счета путем перевода на счет ФИО1, В ходе беседы подсудимая призналась в тайном хищении денег со счета Потерпевший №1 (л.д. 86-89);

свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ утром сожитель Потерпевший №1 сообщил, что утерял сотовый телефон, пароль от него, кроме ФИО1, , никому не сообщал. Со счета было похищено 21 560 руб., в совершении преступления подозревал подсудимую (л.д. 83-85);

- протоколом устного заявления от Потерпевший №1, о хищении с банковского счета 21 560 рублей (л.д. 3); протоколом выемки и осмотра выписки по счету кредитной карты Сбербанк ***№ на имя Потерпевший №1 о проведенных четырех переводах на карту стороннего банка ДД.ММ.ГГГГ четырьмя рваными платежами по 5 000 рублей в 23:04 час., 23:06 час., 23:07 час., 23:07 час., с удержанием каждый раз комиссии банка в размере 390 руб., (л.д. 64-66, 75-81); протоколом обыска по месту жительства подсудимой изъят сотовый телефон «Honor 10 I», в ходе осмотра которого в приложение АО «Тинькофф Банк», обнаружены банковские операции ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 час., 23:06 час., 23:07 час., 23:07 час., на сумму по 5 000 руб., в общей сумме на 20 000 руб., снятие в банкомате ВТБ наличными ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. 20 000 руб. (л.д. 49-51, 96-103), протоколом выемки выписки об операциях по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, , скриншотах из приложения (л.д.108-110, 119-124), распиской потерпевшего о получении от подсудимой в счет возмещения ущерба 21 600 руб.(л.д. 133-134).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1, в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Суд признает ФИО1, виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный. Значительность ущерба нашла свое подтверждение, поскольку похищенная сумма составляла почти половину ежемесячного совокупного дохода потерпевшего, наличие на иждивении ребенка инвалида, необходимость оформления иного кредита для погашения долга по кредитной карте. 

ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности в 2022 году.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения о местонахождении ее сотового телефона, на котором осталась информация по зачислению похищенных денежных средств и снятия их в банкомате, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья.

Оснований для признания явки с повинной (л.д. 25) смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку сотрудникам полиции было известно о ее причастности к преступлению, доставлена в отдел полиции за совершение данного преступления и на ее причастность к преступлению прямо указал потерпевший и ей было об этом известно.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Назначить наказание в виде штрафа невозможно, учитывая наличие у подсудимой задолженности за административной правонарушение, наложение ареста на ее банковские счета, не представление суду доказательств о совокупном ежемесячном доходе в размере 100 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении ФИО1, от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, в том числе моральный.

В связи с изменением категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением с потерпевшим. ФИО7 не судима, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства: выписки по счету кредитной карты Потерпевший №1, сведения по банковским счетам на имя ФИО1, , скриншоты - хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Honor 10 I» оставить по принадлежности ФИО1, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1, от отбывания наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства выписки по счету кредитной карты Потерпевший №1, сведения по банковским счетам на имя ФИО1, , скриншоты - хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Honor 10 I» оставить по принадлежности ФИО1, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко