РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 03 июля 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М., 

с участием прокурора Архиповой А.А., законного представителя несовершеннолетнего Ш.И.А.- Ш.И.А., ответчика О.А.А., представителя ответчика Г.Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Прокурора города Сургута действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.П.И. (ИНН:№) к О.А.А. (паспорт гр.Таджикистана серии Р №) о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетнего ребенка к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе О.А.А., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный номер № допустил наезд на пешехода Ш.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница». В результате наезда автомобиля несовершеннолетний Ш.П.И. получил телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки живота. У него появился сильный испуг, ребенок с трудом мог выразить, что произошло, находился в состоянии шока. У ребенка также появился страх к автомобилю, он боится переходить дорогу, оглядывается по сторонам, испытывает дискомфорт в быту.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Прокурор и законный представитель Ш.П.И. – Ш.И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагали возможным удовлетворить частично в размере 30 000 рублей. Ответчик указывает, что является гражданином Таджикистана, в 

<

адрес> проживает с сожительницей с сентября 2023 г., находится на иждивении фактически родителей супруги, поскольку с сентября 2023 не может найти себе работу. Суду пояснил, в момент ДТП управлял что транспортным средством принадлежащим своему другу.

Выслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетнего ребенка, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статья 1099 – 1101).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе водител О.А.А., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего допусти наезд на несовершеннолетнего пешехода Ш.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а несовершеннолетний пешеход получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства установлены постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. совершишл административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно заключению эксперта № выполненного казенным учреждением «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Сургуте» у Ш.П.И., ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения достоверно не обнаружены, так как в представленной медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № из бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» не описаны, в связи с чем не подлежат судебно-медицинской оценке. Из представленных на судебно-медицинскую экспертизы медицинских документов известно, что при обращении в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» врачом хирургом при поступлении в отделении ДД.ММ.ГГГГ 08;19 Ш.П.И. был выставлен диагноз – тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки живота. Подтвердить наличие повреждений, не представляется возможным, из-за отсутствия его объективного описания. 

Факт телесных повреждений в результате ДТП нашел свое объективное подтверждение из представленной медицинской карты оказания помощи в стационарных условиях. Не описание врачами наличия самих повреждений, не умоляет тот факт, что установленные повреждения и диагноз травмы –тупая травма живота, ушиб передней брюшной стнеки живота имели место от чего истец получал лечение в том числе в стационарных условиях.

Как указывает законный представитель Ш.П.И. в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний получил ушиб передней брюшной стенки живота. У ребенка появился сильный испуг, ребенок с трудом мог выразить, что произошло. Кроме того, у ребенка появился страх к автомобилю, он боится переходить дорогу, оглядывается по сторонам, испытывает дискомфорт в быту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представил возражения относительно заявленных исковых требований, представить доказательства материального положения. 

Ответчик в судебном заседании просил суд учитывать его материальное положение, обусловленное тем, что он является иностранным гражданином, имеет вид на жительство. В России находиться для оказания помощи беременной жене, с которой проживает и которая является гражданкой России. Не трудоустроен с сентября прошлого года, дохода не имеет. В судебном заседании ответчик пояснил, что полагает возможным удовлетворить требования частично в размере 30 000 рублей.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда (физических страданий), учитывая характер полученных повреждений, материальное положение ответчика, несовершеннолетний возраст потерпевшего на момент причинения телесных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшим, фактические обстоятельства причинения вреда, и исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Сургута действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.П.И. к О.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.А. в пользу Ш.П.И. 60000 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскивать с О.А.А. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи