Дело № 2-5611/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от (дата) Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Срок исполнения обязательств по договору (дата)., под 20 % годовых.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

По состоянию на 18.05.2017г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 303465 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма долга - 131944 руб. 52 коп., 

- сумма просроченного долга - 97222 руб. 16 коп.,

- сумма начисленных процентов - 3013 руб.70 коп., 

- сумма просроченных процентов - 52672 руб. 70 коп., 

- сумма неустойки за просроченные проценты - 6857 руб. 95 коп.

- сумма неустойки за просроченный основной долг - 11754 руб. 46 коп.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от (дата) с ФИО2

Кроме того, в целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества №... от (дата). между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО2

В соответствии с п.2.1 договора залога, предметом залога является движимое имущество, а именно (марка обезличена)

Согласно п.2.6 договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 266000 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать солидарно в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору (марка обезличена). на общую сумму 303465 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма долга - 131944 руб. 52 коп.,

- сумма просроченного долга - 97222 руб. 16 коп.,

- сумма начисленных процентов - 3013 руб. 70 коп.,

- сумма просроченных процентов - 52672 руб. 70 коп.,

- сумма неустойки на просроченные проценты - 6857 руб. 95 коп.,

- сумма неустойки за просроченный основной долг - 11754 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №... от (дата), заключенным между Банком «Богородский» (ООО) и ФИО2, а именно, (марка обезличена)

В судебное заседание истец явку своего представителя е обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, письменной позиции по заявленным требованиям суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

По делу установлено, что (дата) между Банк «Богородский» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 250000 руб., сроком погашения по (дата). под 20% годовых. 

В соответствии с условиями кредитных договор кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик осуществляет погашение Кредита в срок, указанный в настоящих индивидуальных условиях в соответствии с графиком погашения кредита. 

Заемщик же ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которых им не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения кредита и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №... состоянию на (дата). составляет 303465 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма долга - 131944 руб. 52 коп.,

- сумма просроченного долга - 97222 руб. 16 коп.,

- сумма начисленных процентов - 3013 руб. 70 коп.,

- сумма просроченных процентов - 52672 руб. 70 коп.,

- сумма неустойки на просроченные проценты - 6857 руб. 95 коп.,

- сумма неустойки за просроченный основной долг - 11754 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата). по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(дата) (40-10исх-221103) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить задолженность по кредитному договору №... Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обеспечение обязательств ответчика ФИО1 между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №... 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному №...

Согласно п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнена должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель ФИО2 должна нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №.... в размере 303465 руб. 49 коп.

Кроме того, обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, а именно (марка обезличена)

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведения представленными ГУ МВД по Нижегородской области МРЭО ГИБДД. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: (марка обезличена)

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Богородский» (ООО) задолженность по кредитному (марка обезличена)

- сумма долга - 131944 руб. 52 коп.,

- сумма просроченного долга - 97222 руб. 16 коп.,

- сумма начисленных процентов - 3013 руб. 70 коп.,

- сумма просроченных процентов - 52672 руб. 70 коп.,

- сумма неустойки на просроченные проценты - 6857 руб. 95 коп.,

- сумма неустойки за просроченный основной долг - 11754 руб. 46 коп.

по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - (марка обезличена)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через районный суд.

Судья С.С.Толмачева