ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

<

адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Пластмассы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, встречному иску ФИО1 к ТСН «Пластмассы» о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Пластмассы» обратился к мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района МО с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Пластмассы» задолженности по оплате взносов за ДД.ММ.ГГ.г. в размере 

<

...> руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов в сумме 

<

...> руб., процентов в размере 

<

...> руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ТСН «Пластмассы» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГ.

Встречный иск принят к производству мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГ гражданское дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление, поданное в суд от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГ, истцом или его представителем не подписано.

Согласно статье 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение приведенных норм процессуального права мировой судья принял к производству суда встречный иск, не подписанный истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, поскольку встречное исковое заявление ФИО1 истцом не подписано, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО1 к ТСН «Пластмассы» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГ. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением в общем порядке судебного производства.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его принятия. 

Судья: И.Э. Лобойко