Дело № 2а-972/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

13 октября 2017 года 

административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий. 

Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2017., 02.07.2017 административный ответчик наложил на него дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток каждое. Считает данные взыскания необоснованными и незаконными, наложенными в нарушение закона и конституционных прав ФИО2 Считает, что у административного ответчика не было оснований применять к ФИО2 данные дисциплинарные взыскания. ФИО2 не нарушал установленного порядка отбытия наказания. Кроме того, считает что, административный ответчик нарушил порядок наложений дисциплинарных взысканий, указанный в ст.ст. 115-117 УИК РФ. Согласно ст. 117 УИК РФ, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До настоящего времени ФИО2 не известна суть, характер и тяжесть нарушений, за которые его подвергли указанным взысканиям. До наложения взыскания письменное объяснение у ФИО2 административный ответчик не брал, заседание дисциплинарной комиссии с его участием не проводил, копию обжалуемого постановления ФИО2 не вручал. В нарушение приказа Минюста РФ от 09.08.2011 года № 282, медицинский осмотр в отношении ФИО2 о состоянии его здоровья до водворения в штрафной изолятор не проводился. Согласно инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Правовую основу деятельности по профилактике правонарушений составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Минюста России. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения). Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика) установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика). Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, в том числе, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий. Административный ответчик не исполняет указанные нормы инструкции в отношении ФИО2, что в свою очередь приводит к наложению надуманных и необоснованных взысканий на ФИО2

Кроме того, в силу ст.56 Европейских пенитенциарных правил рекомендации Кес (2006), дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Там где это возможно администрация пенитенциарных учреждений должна использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с осужденными. Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", устанавливает обязанность учреждений исполняющих наказания обеспечивать исполнение уголовно - исполнительного законодательства РФ (п. 1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц, исполнение ими обязанностей, установленными законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание (п. 3 ст. 14). В силу положения п. 57 Европейских пенитенциарных правил, дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности. Следует особо обратить внимание, как европейский законодатель выделяет слово поведение. Поведение - это совокупность поступков человека, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях.

За период с июня 2017 по настоящее время нахождения в СИЗО-4 ФИО2 ни один из сотрудников административного ответчика ни делал ему каких-либо замечаний относительно его поведения и не требовал от него исполнения обязанностей установленных законодательством РФ. Считает что, данные дисциплинарные взыскания, как и ранее наложенные являются сфабрикованными административным ответчиком, с целью подавления воли ФИО2 и перевода на более строгий режим отбывания наказания. Результатом подобного предвзятого отношения со стороны административного ответчика создается система нарушений, что ущемляет права и свободы ФИО2 гарантированные Конституцией РФ.

Просит суд признать незаконными постановления административного ответчика от 13.06.2017г., от 02.07.2017г. о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, обязать административного ответчика отменить постановления от 13.06.2017г. и от 02.07.2017г. 

Административный истец ФИО2, в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, присутствующая до перерыва, в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что постановления не мотивированы, в том числе, относительно тяжести совершенных проступков. При наложении дисциплинарных взысканий не учтена тяжесть совершенных проступков и то, что ФИО2 длительное время не совершал проступков. Перед водворением в ШИЗО должен был производиться медицинский осмотр, однако видео, как производился медосмотр, ответчиком не представлено. Также ФИО12 не предложено дать объяснения относительно совершенного проступка.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что ФИО2 с 22.02.2017г. по постановлению 

<

адрес> городского суда от 21.02.2017г. на основании ст.77.1 УИК РФ содержится в ФКУ СИЗО-4 в качестве потерпевшего по уголовному делу. В период содержания под стражей, осужденный ФИО12 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 13.06.2017г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде заключения в ШИЗО на 15 суток за нарушение пп.2 п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ, а также 02.07.2017г. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пп.11 п.17 Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. №. Считает, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток наложено обосновано. При применении меры взыскания учитывались обстоятельства совершенного нарушения, характеристика личности осужденного, а также соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного правонарушения, при этом решение принималось коллегиально комиссией в присутствии нарушителя. Осужденный ФИО2 присутствовал на дисциплинарной комиссии 

<

дата> и 

<

дата>, ему были зачитаны собранные материалы о совершении им нарушения установленного порядка отбывания наказания, следовательно, ФИО2 ознакомился с данным постановлением, о чем свидетельствует его подпись. Объяснение берется перед заседанием комиссии, а не во время наложения дисциплинарного взыскания, от дачи которых истец отказался. Все нарушения осужденного ФИО2 зафиксированы на видеорегистратор. Также имеется видеозапись заседания административной комиссии с участием осужденного ФИО2 Что касается факта проведения медицинского осмотра, то медицинский работник (фельдшер) в соответствии Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 

<

дата> №, проводит осмотр осужденного, выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. При этом обязанность фиксировать нарушения, медосмотр, является правом, а не обязанностью учреждения. 

Представитель заинтересованного лица - ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, считает требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), где предусмотрена обязанность осужденных исполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, соблюдать распорядок установленный в ИУ), запрет без разрешения администрации ИУ находится на спальных местах в не отведенное для сна время (п. 16,17), а также по требованию, а также при входе в служебные помещения, кабинеты представляться, назвать свою: фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса РФ, по которой осужден, начало и конец срока, номер своего отряда, камеры (п. 18).

Приказом Минюста России от 20.05.2013г. №72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п.2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5).

В соответствии со ст. 74 УИК РФ, а также п.1 приказа Минюста РФ от 16.12.2016г. № 295 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» СИЗО выполняют функции ИУ, в отношении находящихся в них осужденных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что согласно справке по личному делу осужденный по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 25.07.2014г., вступившего в силу 19.05.2015г., ФИО2,

<

дата>.р. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению 

<

адрес> городского суда от 21.02.2017г. на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего (лд.31).

29.03.2013г. ФИО2 под расписку был уведомлен администрацией учреждения ФБУ ИЗ№ о том, что его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий. Предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания. В случаях оказания сопротивления персоналу исправительного учреждения, злостном неповиновении законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, побега из исправительного учреждения, совершения иных общественно опасных действий, администрация учреждения имеет право применения физической силы, специальных средств и оружия согласно законодательству РФ (лд.111)

07.04.2017г. ФИО2 под расписку был уведомлен администрацией учреждения ФБУ ИК-№ о том, что его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком проведения обыскных мероприятий. Предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания. В случаях оказания сопротивления персоналу исправительного учреждения, злостном неповиновении законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, побега из исправительного учреждения, совершения иных общественно опасных действий, администрация учреждения имеет право применения физической силы, специальных средств и оружия согласно законодательству РФ (лд. 112). 

Из характеристики от 13.06.2017г., 30.06.2017г. на осужденного ФИО2, представленной ФКУ СИЗО-4 следует, что ФИО2 

<

...> Прибыл в ФКУ СИЗО-4 

<

адрес> 

<

дата> из ИВС 

<

адрес>. За время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: Порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 

<

дата> № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора не соблюдает. Законные требования сотрудников администрации не выполняет, придерживается воровских традиций. Пользуется авторитетом среди осуждённых отрицательной направленности. По складу характера 

<

...>. Подбивает других осуждённых к невыполнению законных требовании сотрудников администрации, написанию необоснованных жалоб. На меры воспитательного характера не реагирует. Имеет 4 действующих взыскания наложенных начальником учреждения 3 в виде выговора (

<

дата>) и 1 в виде водворения в ШИЗО (

<

дата>.) за невыполнение законных требований сотрудников места содержания под стражей. В характеристике от 13.06.2017г. указано на то, что ФИО2 на момент её составления имеет 3 действующих взыскания наложенных начальником учреждения в виде выговора (

<

дата>.) за невыполнение законных требований сотрудников места содержания под стражей. В ФКУ СИЗО-№ характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде объявления выговора 1 раз, 4 раза в виде водворения в карцер. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, характеризовался отрицательно. Состоит на профилактическом учете в категории «Лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других осужденных, как склонных к совершению побега». Вывод: осужденный ФИО2 в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно (лд.37, 38).

13.06.2017г. постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 

<

адрес> ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, поскольку 13.06.2017г. в 11-30 выявлено нарушение режима содержания осужденным ФИО2, содержащимся в камере № режимного корпуса №, то есть ФИО2 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, на неоднократные законные требования младшего инспектора встать и заправить своем спальное место и не расправлять до отбоя, не реагировал, тем самым нарушил п. 16. пп.3 ( осужденные должны исполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы), п. 16 пп.2 (осужденные обязаны соблюдать распорядок установленный в ИУ), п. 17 пп. 11 ( осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находится на спальных местах в не отведенное для сна время) раздела 3 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016г. № 295 «об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях». В соответствии со ст. 74 УИК РФ, а также п.1 приказа Минюста РФ от 16.12.2016г. № 295 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» СИЗО выполняют функции ИУ, в отношении находящихся в них осужденных. 

В материалы дела представлены рапорты сотрудников ответчика: оператора ОР ФИО7, младшего инспектора дежурной службы ФИО6 о данном нарушении, из которых усматривается, что ФИО7 посредством видеонаблюдения 13.06.2017г. в 11.30 часов выявила нарушение режима содержания ФИО2, а именно, он находился на своём спальном месте в неотведённое для сна время. Из рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО6 следует, что 13.06.2017г. в 11.30 часов ФИО2 находился на своём спальном месте в неотведённое для сна время, на неоднократные законные требования сотрудников администрации встать, заправить спальное место и не расправлять до отбоя не реагировал.

По результатам беседы младших инспекторов отдела режима ФИО8, ФИО9, ФИО10 с ФИО2 по факту правонарушения 13.06.2017г. в 11.30 часов составлен акт от 13.06.2017г. об отказе ФИО2 от дачи объяснений по данному факту. 

На самом постановлении имеется отметка ФИО2, что постановление ему объявлено, указано «не согласен, не законно». (лд.24-27,29-30).

Из справки № от 13.06.2017г. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО2 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер, установлен вывод: прогноз поведения 

<

...>, 

<

...>. Прогноз поведения: 

<

...> (лд. 33).

Из справки о поощрениях и взысканиях на ФИО2 от 13.06.2017г. следует, что за 2014-2017гг. он имеет 18 взысканий, из них 9 выговоров, 9 помещений в карцер. Поощрений не имеет (лд.36).

Согласно сведениям от 13.06.2017г. об осмотре перед выдворением в ШИЗО, общее состояние ФИО2 

<

...>, соматически 

<

...>, может содержаться в ШИЗО (лд.34). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, оператор отдела режима ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, суду показала, что в ее обязанности входит выявление нарушений режима, осуществление надзора по системе видеонаблюдения. В июне 2017 года было выявлено нарушение, совершенное ФИО2, который находился на спальном месте в 11.30 часов, на что она указала младшему инспектору ФИО6, который в свою очередь сделал замечание осужденному ФИО2, который находился на своём спальном месте, укрывшись одеялом. ФИО2 не реагировал на замечание, поэтому впоследствии был составлен рапорт. Согласно правилам внутреннего распорядка, осужденным после подъема, запрещается быть на своём спальном месте. Если бы после замечания ФИО2 устранил бы правонарушение, а именно, встал и заправил кровать, то она бы данный факт занесла в журнал. Так как ФИО2 не отреагировал на замечание, она составила об этом рапорт. Видеофиксация хранится всего один месяц, потом видеофиксация автоматически переходит на другой месяц. Видео с видеорегистратора скидывается в папку отдела режима и хранится у них.

Свидетель ФИО6, инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, суду показал, что в его обязанности входит осуществление надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными. 

<

дата> ему на пост позвонила оператор ФИО7 и сообщила о выявленных нарушениях, после чего он подошел к камере, где содержался ФИО2 и сделал ему замечание, чтобы он встал и заправил своё спальное место, ФИО12 проигнорировал замечание. При этом убедился, что ФИО2 услышал его. После этого ФИО2 продолжал лежать. После чего он (свидетель) составил рапорт на имя начальника учреждения.

Согласно представленному в дело ФКУ СИЗО-4 распорядку дня (лд.32), следует, помимо прочего, что подъем установлен в 6-00час., отбой в 22-00 час., в примечаниях указано, что после подъема все заключенные, имеющие спальные места, обязаны заправить свое спальное место по установленному образцу. Имеет место трансляция по радио ежедневно с 6.00 до 21.00 часов. 

02.07.2017г. постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 

<

адрес> ФИО2 водворен в ШИЗО на 15 суток, поскольку 30.06.2017г. в 16-32 выявлено нарушение режима содержания осужденным ФИО2, содержащимся в о/к № ШИЗО режимного корпуса №, то есть ФИО2, при открытии двери, по требованию сотрудника администрации ИУ отказался представиться, тем самым нарушил п. 18 пп.1 (осужденный обязан по требованию, а также при входе в служебные помещения, кабинеты представляться) согласно разделу 4 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016г. № «об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях». В соответствии со ст. 74 УИК РФ, а также п.1 приказа Минюста РФ от 16.12.2016г. № правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» СИЗО выполняют функции ИУ, в отношении находящихся в них осужденных (лд.16). 

В материалы дела представлены рапорты сотрудников о данном нарушении, а именно, рапорт младшего инспектора дежурной службы ФИО6, согласно которому он докладывает о нарушении режима ФИО2, находящимся в о/к № ШИЗО режимного корпуса №, что 30.06.2017г. в 16.32 часов при открытии двери, по требованию сотрудников администрации ИУ, а именно, младшего инспектора дежурной службы ФИО9, ФИО2 отказался представиться (лд.17). Также представлен рапорт младшего инспектора дежурной службы ФИО9, согласно которому ФИО2 на требование сотрудников администрации отказался представиться. ФИО2 факт нарушения не признал, письменное объяснение дать отказался (лд.18)

По результатам беседы младших инспекторов отдела режима ФИО8, ФИО9, ФИО10 с ФИО2 по факту правонарушения 30.06.2017г. в 16.32 часов составлен акт от 30.06.2017г. об отказе ФИО2 от дачи объяснений по данному факту (лд.19). 

На самом постановлении от 02.07.2017г. имеется подпись ФИО2, что постановление ему объявлено 02.07.2017г., имеется отметка «не согласен, не законно» (лд.17-19).

Из справки № от 02.07.2017г. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО2по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО, установлен прогноз поведения: 

<

...> (лд. 22).

Из справки о поощрениях и взысканиях на ФИО2 от 30.06.2017г. следует, что за 2014-2017гг. он имеет 19 взысканий, из них 9 выговоров, 9 помещений в карцер, 1 помещение в ШИЗО. Поощрений не имеет (лд.38).

Согласно сведениям от 02.07.2017г. об осмотре перед водворением в ШИЗО, общее состояние ФИО2, соматически 

<

...>. Имеется пометка ФИО2, что «ознакомлен, 

<

...> (лд.23). 

Согласно информации от 

<

дата>., представленной ФКУ СИЗО-4 следует, что ФИО2 состоит на профилактическом учете по категории «Склонен к совершению побега», как «Лидер и активный участник групп; отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». В отношении осужденного ФИО2 проводится профилактическая работа на основании приказа Министерства юстиции от 

<

дата> № «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы». Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны осужденного ФИО2 Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за ФИО2, его размещение в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению. Материалы, документы, послужившие основанием для постановки ФИО2 на профилактические учёты, документы подтверждающие исполнение вышеуказанной инструкции в отношении ФИО2 приобщены в дело оперативного учёта, имеют гриф секретности и хранятся в оперативном отделе ФКУ СИЗО-4 (лд.98).

Из представленных суду и обозрённых в судебном заседании видеоматериалов, усматривается, что в 30.06.2017г. в 16-32 часов было начало видео, где сотрудник потребовал представиться ФИО2, ФИО2 представиться отказался. Также обозрены видеоматериалы заседаний комиссии от 13.06.2017г., от 02.07.2017г., представленного ответчиком, усматривается, что данный видеоматериал подтверждает факт нахождения ФИО2 на заседании дисциплинарной комиссии, предложение дать пояснение по факту допущенного правонарушения, также подтверждает факт ознакомления ФИО2 с постановлением административного взыскания, а также с отказом дать пояснения по факту данного нарушения. На видеоматериале заседания комиссии, на котором не указана дата проведения комиссии, при ознакомлении и подписании постановления обсуждается дата, указывается на 02.07. На следующем видеоматериале подтверждается факт прохождения медицинского осмотра ФИО2 перед водворением его в штрафной изолятор 

<

дата>.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, сведениям, указанным в рапортах, актах, видеоматериалах у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

Судом установлено, что истец постановлениями начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 13.06.2017г., и от 02.07.2017г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно ч.1 п. «в» ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно пункту 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 названного Порядка).

Вопреки доводам стороны истца совершение 13.06.2017г., 30.06.2017г. проступков подтверждается представленными доказательствами. В ходе судебного заседания факты нарушения допущенных ФИО2 нарушений нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. 

При этом с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий ФИО2 ознакомлен, что следует из представленных суду расписок (лд. 111-112).

Доводы истца о том, что ему не было известно, что именно он нарушил и ему не предоставили возможность дать объяснения по существу совершенных проступков, являются несостоятельными, поскольку тот факт, что от дачи пояснений истец отказался, подтверждается соответствующими актами от 13.06.2017г. и от 30.06.2017г., на заседании дисциплинарной комиссии истцу также была предоставлена возможность дать пояснения. 

Не нашли своего подтверждения и доводы истца, что его не знакомили с постановлениями, поскольку его подпись на оспариваемых постановлениях свидетельствует о его ознакомлении с их содержанием, выдача копий на руки законом не предусмотрена. 

Также несостоятельны доводы ФИО2 о том, что в нарушение приказа Минюста РФ от 09.08.2011 года № 282, медицинский осмотр в отношении него о состоянии его здоровья до водворения в штрафной изолятор не проводился, поскольку опровергается представленными в дело заключениями осмотра врача (лд.23, 34). 

Законности обжалуемых постановлений подтверждаются представленными в материалы дела документами, видеоматериалами.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ. Указанные нарушения порядка отбывания наказания имели место. Наложенная на истца мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности осужденного, его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО2 отказался, что зафиксировано в соответствующих актах. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение того, что права истца были нарушены ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными и отмене постановлений ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от 13.06.2017г., от 02.07.2017г. о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. 

В мотивированном виде решение суда составлено 17.10.2017г.

Председательствующий: