П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 190/2020

27.05.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника-адвоката – Ткаченко Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, гражданина России, образования средне – специального, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Посадским городским судом ФИО4 

<

адрес> по ст.228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ (по отбытии срока наказания); 2)ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Посадским городским судом ФИО4 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на шесть месяцев, зарегистрированного по адресу: ФИО4 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел при помощи «закладки», для личного употребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,75 г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,75 г., что является значительным размером. 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин), установлен значительный размер – свыше 0,5грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 30-31 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, когда, к нему обратился сотрудник полиции ранее и попросил его принять участие в качестве участвующего лица при проведения личного досмотра как впоследствии ему стало известно ФИО3. После чего он совместно с сотрудником полиции проследовали к еще одному сотруднику полиции, участвующему лицу, приглашенному также как и он, ФИО3 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему выдать их, если таковые имеются. На что ФИО3 сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО3, и в одном из карманов куртки, надетой на нем был обнаружен сверток, в котором, как пояснил ФИО3 находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, заверенный их подписями, составлен протокол в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. После чего сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия- участка местности у подъезда дома, где производился личный досмотр ФИО3 и где он забрал «закладку» с наркотическим средством, то есть изъятый вышеуказанный сверток, и составлен протокол, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 32-33 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, когда, к нему обратился сотрудник полиции ранее и попросил его принять участие в качестве участвующего лица при проведения личного досмотра как впоследствии ему стало известно ФИО3. После чего он совместно с сотрудником полиции проследовали к еще одному сотруднику полиции, ФИО3, через некоторое время к ним с сотрудником полиции подошло второе участвующее лицо. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему выдать их, если таковые имеются. На что ФИО3 сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО3, и в одном из карманов куртки, надетой на нем был обнаружен сверток, в котором, как пояснил ФИО3 находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, заверенный их подписями, составлен протокол в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. После чего сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия- участка местности у подъезда дома, где производился личный досмотр ФИО3 и где он забрал «закладку» с наркотическим средством, то есть изъятый вышеуказанный сверток, и составлен протокол, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 39-40 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по ФИО2-

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Проведение ОРМ было поручено ему и оперуполномоченному ОНК УМВД России по ФИО2-

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО10 В этот же день примерно в 16 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО10 проехали на 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, где по имеющейся информации должен был находиться ФИО3, и который ими был замечен идущим по вышеуказанной улице в сторону 

<

адрес>А, периодически оглядывающимся по сторонам и подойдя к 1-му подъезду данного дома, рядом с подъездной дверью, что-то достал из-под таблички с указанием адреса и быстрым шагом, убрал что-то в карман, а затем собрался направиться в обратном направлении. Ими было принято решение об остановке ФИО3, после чего было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Для проведения личного досмотра ФИО3 были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту наркотических средств и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем, и на что ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего им было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3 и в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц, и составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица после прочтения. После окончания личного досмотра им был произведен осмотр места происшествия- участка местности вблизи 1-го подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где был остановлен и проводился личный досмотр ФИО3 и где последний забрал сверток, о чем составлен протокол в котором поставили свои подписи все участвующие лица после прочтения. В дальнейшем ФИО3 был доставлен ими в УМВД России по ФИО2-

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 100-101 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по ФИО2-

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Проведение ОРМ было поручено ему и оперуполномоченному ОНК УМВД России по ФИО2-

<

адрес> ФИО9 В этот же день примерно в 16 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО9 проехали на 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, где по имеющейся информации должен был находиться ФИО3, и который ими был замечен идущим по вышеуказанной улице в сторону 

<

адрес>А, периодически оглядывающимся по сторонам и подойдя к 1-му подъезду данного дома, рядом с подъездной дверью, что-то достал из-под таблички с указанием адреса и быстрым шагом, убрал что-то в карман, а затем собрался направиться в обратном направлении. Ими было принято решение об остановке ФИО3, после чего было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Для проведения личного досмотра ФИО3 были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту наркотических средств и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем, и на что ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего ФИО9 было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3 и в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц, и составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица после прочтения. После окончания личного досмотра ФИО9 был произведен осмотр места происшествия- участка местности вблизи 1-го подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где был остановлен и проводился личный досмотр ФИО3 и где последний забрал сверток, о чем составлен протокол в котором поставили свои подписи все участвующие лица после прочтения. В дальнейшем ФИО3 был доставлен ими в УМВД России по ФИО2-

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>; 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), из которого усматривается, что в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями ФИО3; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, у ФИО3 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, а в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе красно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; IMEI: №. В пакете из полимерного материала находится вещество в виде порошка и комков светло- кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 19 ), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, где 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, а в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе красно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; IMEI: №, а также где последний забирал «закладку» с вышеуказанным пакетом из прозрачного полимерного материала. В пакете из полимерного материала находится вещество в виде порошка и комков светло- кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), из которой усматривается, что в составе представленного на исследование пакете из полимерного материала находится вещество, массой 0,75 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) ( в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества);

- заключением эксперта № от 

<

адрес> (л.д. 36 – 37), из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества массой- 0,73 г., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) ( в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 – 82), из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт (пакет), в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала. В пакете из полимерного материала находится пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков светло- кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,71 г, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>; 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 88), из которого усматривается, что был осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе красно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>; 

- показаниям самого ФИО3, (л.д. 50-52 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время,, он находился у себя дома, когда решил приобрести наркотическое средство «героин», после чего он отправил на №, который записан в его мобильном телефоне как «Любовь Анатольевна», смс-сообщение с вопросом о приобретении наркотического средства. Данный номер телефона ему дал кто-то из его знакомых, кто именно он уже не помнит, несколько месяцев назад и он периодически аналогичным способом приобретал героин, который забирал на территории г. ФИО2 

<

адрес> после перевода денежных средств на счет «Яндекс кошелька», который ему присылали после отправки его вопроса о приобретении героина. Героин ему всегда передавался при помощи «закладки». Владелец данного номера ему неизвестен. В указанный день после того, как он направил свой вопрос на указанный выше номер телефона ему как обычно пришел ответ о согласии продажи героина и счет «Яндекс кошелька», на который он должен был перевести денежные средства за один «чек» наркотического средства, а именно: в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем он направился в кафе «Очаг», расположенный на 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, где при помощи терминала оплаты перевел 

<

данные изъяты> рублей на указанный в смс-сообщении номер счета. После чего он снова отправил смс-сообщение на вышеуказанный номер телефона в котором сообщил о переводе денежных средств. Чек об оплате у него не сохранился. Он выбросил чек в мусорную корзину около терминала оплаты. Далее ему пришло смс-сообщение с того же номера телефона с описанием места нахождения «закладки» с героином. Данная закладка была размещена за табличкой 1-го подъезда 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Он сразу же направился по вышеуказанному адресу, где по описанию в смс-сообщении стал искать «закладку» и обнаружив сверток обмотанный прозрачной липкой лентой, в котором должен был находиться героин, он положил его в правый карман, одетой на нем куртки и когда он стал отходить от данного подъезда, к нему подошли сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудником полиции, он сильно нервничал, так как при нем находилось наркотическое средство и он осознавал, что это уголовно-наказуемое деяние. После чего ему было сообщено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее, в присутствии двух, приглашенных мужчин-понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им всем разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего спросили у него, есть ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что при нем имеется сверток с героином. После этого сотрудник полиции начал обследование карманов одежды, надетой на нем, и в правом кармане его куртки, был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он сказал, что в нем (свертке) героин, который он приобрел для личного употребления. Также у него был изъят мобильный телефон с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №; 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО3 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО3 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО3 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО3 Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации о длительном и систематическом употреблении наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем, он проходил лечение в психиатрической больнице, был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, наличие у него близких родственников, находящихся в преклонных возрастах, в связи с которыми страдающих различными заболеваниями, его неофициальную занятость общественно- полезным трудом - работой, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО3 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору ФИО2 - Посадского городского суда ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, по приговору ФИО2 - Посадского городского суда ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующих в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А.В" УК РФ рецидива преступлений, а также привлечение его в течение текущего года к административной ответственности за административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3 состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении с диагнозом: «Синдром зависимости от героина», самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, установленного ему приговором ФИО2 -Посадского городского суда ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неэффективности назначения в отношении него наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое не возымело со стороны последнего формирования надлежащего правосознания, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ, как совершившего преступление небольшой тяжести, однако с учетом его личности и совокупности вышеуказанных обстоятельств, в исправительной колонии общего режима. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, с учетом асоциально направленной личности ФИО3, отсутствия исправительного воздействия на него наказания, назначенного приговором ФИО2 -Посадского городского суда ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить в отношении последнего ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы вышеуказанным приговором суда и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО2 -Посадского городского суда ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 70 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, отменить в отношении ФИО3 ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 0,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, находящееся в пакете из полимерного материала, который находится в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 85) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе красно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся под сохранной распиской у ФИО3 – использовать последним по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу;

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина