Дело № 1-228/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-001980-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, осуждённого:

05 июня 2024 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 171.1 ч. 6 п. «а» УК РФ и приговорённого к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу 21 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершённую неоднократно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 30 октября 2023 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2023 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, по которому не истёк срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, имея 21 коробку, в 16 из которых находились спиртосодержащие жидкости, реализуя возникший у него умысел совершить неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в период с 01 января 2024 года до 09 января 2024 года, достиг со своим знакомым В., проживающим в 

<

...>, устной договорённости о продаже последнему для личного потребления, указанной спиртосодержащей пищевой продукции общей стоимостью 50 400 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в 04:00 часа 10 января 2024 года, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, являясь физическим лицом, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», прибыл на автомобиле марки «PRIMA KUB» (ПРИМА КУБ), регистрационный знак №, к дому № 65 на ул. 7-го Съезда Советов в городе Котласе Архангельской области, где в период с 04:00 часов до 04:40 часов 10 января 2024 года перетаскал при помощи саней-волокуш коробки со спиртосодержащей пищевой продукцией на участок перрона железнодорожной станции Котлас-Южный, расположенный напротив указанного дома, где на первом железнодорожном пути находился состав грузового поезда №982 Киров-Воркута, в который он (ФИО1) намеревался погрузить вышеуказанную спиртосодержащую пищевую продукцию с целью дальнейшей отправки до станции Воркута, где её по прибытию поезда должен был встретить В.

Однако, ФИО1 не довёл свои незаконные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены сотрудником полиции ФИО2 МВД России на транспорте. В ходе осмотра места происшествия 10 января 2024 года у ФИО3 была изъята спиртосодержащая пищевая продукция общим объёмом 136,2 литров, доставленная им для розничной продажи на перрон железнодорожной станции Котлас-Южный, а именно:

- жидкости в 60 стеклянных бутылках вместимостью 0,5 литра с этикетками «ABSOLUT STANDART.. . VODKA 500ML», которые, согласно заключению эксперта № 02/0057 от 31.01.2024 года, являются спиртосодержащими жидкостями (водно-спиртовые смеси), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта, с объёмной долей 35,3 % об, упакованными в коробки №№ 1-3, 5, 6;

- жидкости в 12 стеклянных бутылках вместимостью 1,0 литр с этикетками «ABSOLUT STANDART.. . VODKA 1000ML», которые, согласно заключению эксперта № 02/0057 от 31.01.2024 года, являются спиртосодержащими (водно-спиртовые смеси), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта, с объёмной долей 39,2 % об, упакованными в коробку № 4;

- жидкости в 40 стеклянных бутылках вместимостью 0,5 литра, с этикетками «CLASSIC VODKA SOBRANIE», которые, согласно заключению эксперта №02/0057 от 31 января 2024 года, являются спиртосодержащими жидкостями (водно-спиртовые смеси), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта, с объёмной долей 36,8 % об, упакованные в коробки №№ 13, 14;

- жидкости в 120 стеклянных бутылках вместимостью 0,25 литра, с этикетками «ЛЕВША традиционная водка», которые, согласно заключению эксперта № 02/0057 от 31 01.2024 года, являются спиртосодержащими жидкостями (водно-спиртовыми смесями), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта, с объёмной долей 35,8 % об, упакованные в коробки №№ 15-18; По органолептическим показателям (наличию опалесценсии), объемной доле этилового спирта исследуемые жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Состав исследуемых жидкостей (отсутствие сахара) не соответствует информации, указанной на этикетках и контрэтикетках бутылок. По содержанию токсичных микропримесей, в том числе метилового спирта, исследуемые жидкости соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок и водок особых, изготовленных на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья марки «Люкс», указанному в составе на этикетках бутылок.

- жидкости в 36 пластиковых бутылках вместимостью 1 литр без этикеток, которые согласно заключению эксперта № 02/0058 от 26.01.2024 года, являются спиртосодержащими жидкостями (водно-спиртовые смеси), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта, с концентрацией 89% об, упакованные в коробки №№ 11, 12. Содержание токсичных микропримесей в жидкостях (в том числе метилового спирта) не превышает норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Диэтилфталата, денатурирующих добавок - кротонового альдегида, керосина, бензина, а также компонентов, не характерных для этилового спирта, в представленных жидкостях не выявлено.

- жидкости в 20 стеклянных бутылках вместимостью 0,5 литра с этикетками «Коньяк Российский КИЗЛЯР», которые, согласно заключению эксперта №02/0057 от 31.01.2024 года, являются спиртосодержащими жидкостями (водно-спиртовые смеси), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта, с объёмной долей 35,5 % об., с добавлением красителя и вкусоароматических добавок, упакованные в коробку № 19. По крепости и микрокомпонентному составу данные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», а также заявленному виду продукции (коньяку). Объём жидкости в каждой из 20 бутылок соответствует номинальной вместимости бутылок. Диэтилфталата, денатурирующих добавок (кротональдегида, бензина, керосина) в представленных жидкостях не выявлено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в сфере экономической деятельности, подсудимым не приняты меры, направленные на заглаживание вреда, которые являлись бы соразмерными и достаточными с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства. Согласно материалам уголовного дела, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления не могут являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 171.4 УК РФ – покушение на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершённую неоднократно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Согласно информации БУЗ Вологодской области «Вологодский областной психоневрологический диспансер №2» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 208).Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной и подробные объяснения по существу совершённого преступления (том 1 л.д. 12, 13-14, 15-17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

По сообщению БУЗ Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» Красавинская районная больница №1 ФИО1 на диспансерном учёте по поводу хронических заболеваний не состоит, группы инвалидности не имеет (том 1 л.д. 210).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО1 проживает по месту регистрации, со стороны соседей и в быту характеризуется удовлетворительно, в общении вежливый и тактичный, официально не трудоустроен (том 1 л.д. 206).

ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекался (том 1 л.д.29).

Военный комиссар Великоустюгского муниципального округа Вологодской области сообщает, что ФИО1 на учёте не состоит, срочную службу по призыву не проходил, в боевых действия участия не принимал, ранений не имеет, государственными наградами не награждался (том 1 л.д. 214).

ФИО1 неоднократно совершал пожертвования местной общественной организации содействия возрождению и развитию культурно-исторических традиций «Малая Родина», оказывал спонсорскую помощь МБУ ДО «Спортивная школа Великоустюгского округа», оказывал благотворительную помощь в подготовке городских мероприятий города Красавино Вологодской области, участвовал в финансировании проекта программы Губернатора Вологодской области «Народный бюджет» - «Благоустройство памятника Герою России матросу ФИО4», осуществляет добровольные пожертвования для специальной военной операции (том 1 л.д. 187-188, 189-190, 191, 192, 193, 194-195, 196).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, проводимую им благотворительную деятельность.

ФИО1 осуждён 05 июня 2024 года Великоустюгским районным судом Вологодской области с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 60 бутылках объёмом 0,5 литра с этикетками «ABSOLUT STANDART.. . VODKA 500ML», общим объёмом жидкости 15,0 литров, упакованных в коробки №№ 1-3,5,6; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 12 бутылках объёмом 1 литр с этикетками «ABSOLUT STANDART.. . VODKA 1000ML», общим объёмом жидкости 9,0 литров, упакованных в коробку № 4; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 40 бутылках объёмом 0,5 литра, с этикетками «CLASSIC VODKA SOBRANIE», общим объёмом жидкости 10 литров, упакованных в коробки №№ 13,14; 120 бутылок объёмом 0,25 литра, с этикетками «ЛЕВША традиционная водка», упакованных в коробки №№ 15-18; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 20 бутылках объёмом 0,5 литра с этикетками «Коньяк Российский КИЗЛЯР», общим объёмом 5,0 литров, упакованных в коробку № 19; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 36 бутылках объёмом 1 литр, упакованных в коробки №№ 11, 12, находящиеся на хранении в АО «Росспиртпром», следует уничтожить в установленном законом порядке;

- автомобиль марки ТС PRIMA KUB, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца Д.;

- сани-волокуши с надписью «EXTRUZION», находящиеся в комнате хранения ФИО2 МВД России на транспорте, следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 8 394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНЫЕ ДАННЫЕ 

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 60 бутылках объёмом 0,5 литра с этикетками «ABSOLUT STANDART.. . VODKA 500ML», общим объёмом жидкости 15,0 литров, упакованных в коробки №№ 1-3,5,6; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 12 бутылках объёмом 1 литр с этикетками «ABSOLUT STANDART.. . VODKA 1000ML», общим объёмом жидкости 9,0 литров, упакованных в коробку № 4; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 40 бутылках объёмом 0,5 литра, с этикетками «CLASSIC VODKA SOBRANIE», общим объёмом жидкости 10 литров, упакованных в коробки №№ 13,14; 120 бутылок объёмом 0,25 литра, с этикетками «ЛЕВША традиционная водка», упакованных в коробки №№ 15-18; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 20 бутылках объёмом 0,5 литра с этикетками «Коньяк Российский КИЗЛЯР», общим объёмом 5,0 литров, упакованных в коробку № 19; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 36 бутылках объёмом 1 литр, упакованных в коробки №№ 11, 12, находящиеся на хранении в АО «Росспиртпром», - уничтожить в установленном законом порядке;

- автомобиль марки ТС PRIMA KUB, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Д.;

- сани-волокуши с надписью «EXTRUZION», находящиеся в комнате хранения ФИО2 МВД России на транспорте, - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина