Дело № 12-87/2018 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года Пермский край г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» И. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозил ребенка до 12-летного возраста не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, поскольку ребенок во время движения был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень после остановки автомобиля, так как испугался сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, дополнительно пояснил, что внучка во время движения автомобиля находилась одна на заднем сиденье и была пристегнута штатным ремнем безопасности, а после остановки автомобиля инспектором ДПС, самостоятельно отстегнулась и села между задним и передним сиденьем.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 52 мин. по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозил ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшую на момент составления административного протокола семилетнего возраста с нарушением пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с установленными выше нормами, перевозка детей в возрасте младше 7 лет производится в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ2018 (л.д.4). Заявитель не отрицает, что после остановки транспортного средства инспектором ДПС ребенок находился между передним и задним сиденьем автомобиля, где отсутствовала детская удерживающая система, соответствующая весу и росту ребенка.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что во время движения автомобиля ребенок был пристегнут ремнем безопасности, однако отстегнулся самостоятельно после его остановки инспектором ДПС, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается и противоречит материалам дела.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ внучка К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, достигла 7-летнего возраста, и требования о перевозке детей в возрасте младше 7 лет на него не распространяются, является неосновательным.

Порядок оформления административного нарушения должностным лицом соблюдён.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП Российской Федерации. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации.

При производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина