Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ястребовой Н.В.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего рабочим в 

<

данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13час 23мин по 13час 50мин, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), иное лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду недостижения возраста уголовной ответственности на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ), находясь на лестничной площадке между 6-м и 7-м этажами в одноподъездном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к велосипеду «STELS NAVIGATOR 570», который принадлежит гр-нину ФИО6, стоимостью 7 000 рублей, и стоявшему в указанном месте. В осуществление своего совместного преступного умысла иное лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду недостижения возраста уголовной ответственности на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределения ролей при совершении преступления, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, а ФИО1, которому периодически помогало неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду недостижения возраста уголовной ответственности на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ), согласно распределения ролей при совершении преступления, перенес указанный выше велосипед на 1-й этаж данного дома. После чего иное лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду недостижения возраста уголовной ответственности на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ), вывез данный велосипед из подъезда, после чего они (ФИО1, иное лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду недостижения возраста уголовной ответственности на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ)) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными действиями ФИО1, иное лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду недостижения возраста уголовной ответственности на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании постановления следователя СУ МУ МВД «Люберецкое от ДД.ММ.ГГГГ) причинили имущественный ущерб в размере 7 000 рублей, что является для ФИО6 значительным имущественным ущербом. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Боброва.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, работает, ранее не судим. Суд учитывает его молодой возраст, формальную характеристику с места жительства, отрицательную – с места учебы, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд также не находит оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: