Судья Бажева Р.Д. Дело № 22к-195/2024

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 12 февраля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К., 

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Камбачоковой З.З., 

обвиняемого Хуштова А.В.,

адвоката – Бозиевой А.А., в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Нальчика КБР Нурсахатовой Д.Д. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2024 года, которым отклонено ходатайства следователя СУ УМВД России по г. о. Нальчик КБР Мишхожева А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хуштова Альберта Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Хуштов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

5.11.2023 дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес> Казанчевым М.А. возбуждено уголовное дело в отношении Хуштова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

17.11.2023 заместителем прокурора 

<

адрес> данное уголовное дело изъято из производства дознавателя Казанчева М.А. и передано в СУ УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего его расследования. 

18.12.2023 в отношении Хуштова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 25.01.2024. отменена. 

25.01.2024 Хуштову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 

В этот же день срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 5 марта 2024 года. 

26.01.2024 следователь Мишхожев А.А., с согласия начальника СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Котепахова Р.Х., обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хуштова А.В.

26.01.2024 Нальчикским городским судом КБР ходатайство отклонено. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> КБР Нурсахатова Д.Д. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство следователя Мишхожева А.А. об избрании меры пресечения обвиняемому Хуштову А.В. в виде заключения под стражу сроком до 05.03.2024.

Мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда о том, что ходатайство подлежит отклонению, так как Хуштов А.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется с положительной стороны и имеет 3 малолетних детей, ссылаясь на статьи 99, 108 УПК РФ, указывает, что суд не принял во внимание и не привел убедительных мотивов, в соответствии с которыми Хуштов А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, под угрозой наказания соответствующей санкции статьи не предпримет мер к воспрепятствованию производству по делу.

Хуштов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется удовлетворительно. 

Полагает, что с учётом установленных в ходе производства по уголовному делу обстоятельств совершённого им преступления, характера совершённых им действий, оставаясь на свободе, Хуштов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое преступление. При этом необходимо учесть, что сбыт наркотических средств осуществляется лицами, в том числе, и посредством использования мобильных телефонов и интернет ресурсов, с привлечением иных лиц.

Указывает, что имеются основания полагать, что Хуштов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь понести суровое наказание по предъявленному обвинению, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Считает, что ни один довод о наличии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенный в ходатайстве следователя, судом не опровергнут, не приведены мотивы признания их несостоятельными.

Сведений о том, что обвиняемый Хуштов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

В возражении на апелляционное представление обвиняемый Хуштов А.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционное представление отклонить ввиду его необоснованности.

Ссылаясь на ст. 126 Конституции РФ, ст. 97 УПК РФ указывает, что следственными органами не было представлено суду объективных данных, подтверждающих необходимость содержания его под стражей. Следователь обосновал свое ходатайство лишь тяжестью предъявленного обвинения, и необходимостью выполнения правил ст. 217 УПК РФ, что само по себе не является достаточным для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Уголовное дело было возбуждено 05 ноября 2023г. и находилось в производстве отдела дознания УМВД по 

<

адрес>, после чего было передано следователю по квалифицирующим признакам: «хранение наркотических средств в значительном размере». При этом, он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 18 декабря 2023г., которую он не нарушал. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, расследование уголовного дела фактически завершено. Тот факт, что он не признает свою вину по вменяемому ему новому обвинению (покушение на сбыт наркотических веществ), является его неотъемлемым правом на защиту. Изначально Хуштов А.В. признавал свою вину, но в хранении наркотических средств в значительном размере. Фактов сбыта либо покушения на сбыт следственные органы не выявили. 

Указывает, что Хуштов А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на иждивении имеет 3 малолетних детей, имеет постоянный источник дохода и официально трудоустроен в МУП « Нальчикский транспорт» с 2020 года. 

Проверив представленный материал, заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление этим требованиям не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене. 

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Хуштова А.В. не учел тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Хуштов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет. 

Указанные судом первой инстанции обстоятельства, по которым он пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется с положительной стороны и имеет 3 малолетних детей, с учетом тяжести предъявленного обвинения, установленных конкретных обстоятельств, не опровергают доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Каких-либо обоснований в опровержение этих доводов суд первой инстанции не указал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованность имеющихся в отношении Хуштова А.В. подозрений в его причастности к преступлению, подтверждается представленными материалами. Инкриминируемое обвиняемому Хуштову А.В. преступлений отнесено законодателем к особо тяжким преступлениям, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав приведенные выше обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что фактические основания, которые приведены в ходатайстве следователя для избрания обвиняемому Хуштову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждаются представленными материалами, и, избрание обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не обеспечит надлежащего его процессуального поведения. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого Хуштова А.В. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. 

Учитывая тот факт, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, без передачи дела на новое судебное разбирательство, в соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и позицией прокурора в суде апелляционной инстанции, считает возможным вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении обвиняемого Хуштова А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей до 05 марта 2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> КБР Нурсахатовой Д.Д. удовлетворить. 

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2024 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Хуштову Альберту Валерьевичу отменить.

Удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО1

Избрать обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. 

Взять обвиняемого ФИО2 под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья К.К. Мамишев