Судья Бортникова Е.В. Дело № УК-22-934/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 2 августа 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А., 

с участием помощника судьи Симонове В.С.,

прокурора Ковалевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе главы администрации ГП «

<

данные изъяты>» ФИО9 на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы главы администрации ГП «

<

данные изъяты>» ФИО9 на постановление о прекращении уголовного преследования от 12 июля 2018 года, вынесенное и.о. руководителя 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес>. 

Заслушав объяснения прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2017 года постановлением руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 10 суток, то есть до 30 ноября 2017 года. 

Уголовное дело в отношении ФИО5 вместе с обвинительным заключением 30 ноября 2017 года направлено прокурору 

<

адрес>.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от 11 декабря 2017 года уголовное дело возвращено руководителю МСО СУ СК для проведения дополнительного следствия, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о причастности именно ФИО5 как директора 

<

данные изъяты> к хищению денежных средств, отсутствуют.

Постановлением первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от 29 декабря 2017 года постановление прокурора 

<

адрес> от 11 декабря 2017 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования признано законным, отказано в удовлетворении ходатайства руководителя от 11 декабря 2017 года. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. 

Постановлением и.о. руководителя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7 от 12 июля 2018 года уголовное преследование ФИО8 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, прекращено. 

После чего 12 июля 2018 года уголовное дело передано по подследственности в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес>, где 9 августа 2018 года было приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе глава администрации ГП «

<

данные изъяты>» ФИО9 находит постановление незаконным, поскольку органом предварительного следствия собрано достаточных доказательств того, что ФИО8 с 2014 по 2017 год составила документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении товарно-материальных ценностей, на основании чего получила в кассе учреждения более 

<

данные изъяты> рублей и распорядилась по своему усмотрению, что дает основание для обвинения ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Доводы о том, что согласно выводам эксперта № от 21 июля 2017 года, подписи от имени ФИО10 в документах выполнены не ФИО10, а иным лицом, вероятно, подписи могли быть выполнены ФИО11; а согласно выводам эксперта № от 27 февраля 2018 года подписи в бухгалтерских документах от имени ФИО12, вероятно выполнены самой ФИО12, не могут быть приняты во внимание, так как выводы экспертов построены на предположениях, в связи с этим по данному уголовному делу требуется проведение повторных экспертиз. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года по жалобе главы администрации ГП 

<

данные изъяты>» ФИО9 на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

Суд, приняв жалобу главы администрации ГП «

<

данные изъяты>» ФИО9 к производству на постановление о прекращении уголовного преследования, рассмотрел жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и не учел, что указанное постановление вынесено по истечении 1 года. 

ч.1.1 ст.214 и ч.1 ст.214.1 УПК РФ предусмотрен специальный судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), согласно которым отмена такого постановления по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения по ходатайству прокурора или руководителя следственного органа. 

Учитывая то, что заявитель в соответствии с вышеуказанными положениями закона не является лицом, наделенным правом на обращение суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, то суд апелляционной инстанции отменяет постановление и прекращает производство по жалобе главы администрации ГП «

<

данные изъяты>» ФИО9 на постановление о прекращении уголовного преследования ФИО5 от 12 июля 2018 года, вынесенного и.о. руководителя 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что заявитель может реализовать свое право требовать отмены постановления о прекращении уголовного преследования в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Жуковского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года по жалобе главы администрации ГП «

<

данные изъяты>» ФИО9 на постановление о прекращении уголовного преследования ФИО5 от 12 июля 2018 года, вынесенное и.о. руководителя 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7, отменить и производство по жалобе главы администрации ГП «

<

данные изъяты>» ФИО9 на постановление о прекращении уголовного преследования ФИО5 от 12 июля 2018 года, вынесенное и.о. руководителя 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7, прекратить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова