<

данные изъяты> №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. ФИО1

13 марта 2017 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении

ООО «МД МЕДИА», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, ФИО1, Черноголовка, Электросталь ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести внеплановую документарную проверку ООО «МД МЕДИА» с цель рассмотрения обращения гражданки 

<

данные изъяты> (вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ) о неблагоприятных условиях проживания от рекламного освещения видеоэкрана, расположенного на здании 

<

адрес>» и превышение уровней засветки в квартире 

<

данные изъяты>. Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 2 километр МКАД, 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка ООО «МД МЕДИА» в ходе которой установлены следующие нарушения:

- согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) замеры проводились в комнате, окна которой выходит на дворовую территорию. За МКАД, на территории 

<

адрес>, на фасаде торгового центра «

<

данные изъяты>» размещен рекламный медиаэкран. На экране демонстрируются рекламные видеоролики, постоянно меняются картинки белого, голубого, желтого и других цветов. Динамичная видеорекламная световая установка находится в прямой видимости в точке, расположенной на расстоянии 1 метра от геометрического центра светопроема жилой комнаты 

<

адрес>, что не соответствует гигиеническим требованиям п.3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественны; зданий» (в редакции изменений и дополнений СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), где предусмотрено, что размещение пульсирующих рекламных установок допускается при отсутствии прямой видимости их воздействия в точке, расположенной на расстоянии 1 метра от геометрического центра светопроема.

Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий (п. 1.4).

Таким образом, по мнению должностного лица, нарушены требования ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МД МЕДИА» специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, ФИО1, Черноголовка, Электросталь ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 378-р по ст. 6.4 КоАП РФ. Протокол составлен с участием защитника Общества ФИО4, который согласился с выявленными нарушениями.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Реутовский городской суд 

<

адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «МД МЕДИА» уведомлялось о необходимости явки его представителя в суд посредством телеграфной связи, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Общества не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие его защитника или законного представителя.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «МД МЕДИА» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Нарушение ООО «МД МЕДИА» требований п.3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественны; зданий» (в редакции изменений и дополнений СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), требований ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все меры для предупреждения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ООО «МД МЕДИА» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Общества суд признает повторное совершение однородного правонарушения, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МД МЕДИА» привлекалось к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «МД МЕДИА», 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>, 

<

адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>