<

 >

Дело № 2-6470/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002186-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2018, в связи с неисполнением ответчиком обязательств заемщика.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 06.05.2020 по 29.02.2024 (включительно) в размере 70 517 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения; ходатайств об отложении слушания дела не представлено, об уважительных причинах неявки суду не сообщено; при рассмотрении дела в упрощенном порядке представлены письменные возражения (л.д. 32).

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика 16.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлена сумма кредита или лимит кредитования в размере 91217,87 рублей на 36 месяцев, под 12,5 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита 28 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 051,57 рубль (п.п. 1-6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита 18.08.2018 перевел на счет заемщика; ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения ответчиком обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением-анкетой ФИО1, копией индивидуальных условий потребительского кредита, расчетом задолженности и движением денежных средств по счету. Документы в отношении Й., приложенные к исковому заявлению ПАО Сбербанк, существенного значения для дела не имеют.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 06.05.2020 по 29.02.2024 (включительно) составила 70 517 рублей 23 копейки, в том числе: 47 321,54 рубль - просроченный основной долг, 23 195,69 рублей - просроченные проценты. Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом по доводам ФИО1, изложенным в письменных возражениях, суд не усматривает, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик имел возможность ознакомиться с условиями в полном объеме, отказаться от него в случае несогласия с размером процентной ставки. Доказательств нарушения порядка расчета полной стоимости кредита банком, и не доведение до заемщика информации о ней, ФИО1 суду не представлено.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора. Требование истца о досрочном погашении задолженности от 30.01.2024 оставлено ответчиком без удовлетворения, на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности не представлено.

Разрешая возражения ФИО1 по поводу срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 мировым судей Вологодской области по судебному участку № 22 вынесен 

<

 > о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 18.08.2018 за период с 06.05.2020 по 12.10.2021 г. г. (включительно) в общей сумме 64 606,89 рублей. Определением мирового судьи от 18.12.2023 данный 

<

 > отменен на основании возражений должника. 

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 27.10.2021, с настоящим иском 13.03.2024.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 платежи по спорному кредитному договору прекратились 18.04.2020 года. С учетом исключения периода судебной защиты с 27.10.2021 по 18.12.2023 (2 года 53 дня), суд полагает, что исковая давность по заявленным истцом платежам не пропущена.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 70 517 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2018 в размере 70 517 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина