РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.04.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с судебным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО АФК» со ФИО1 взыскана задолженность по договору кредита, расходы по делу в сумме 24754,57 рублей.ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3

Поскольку по состоянию на март 2020 года решение не было исполнено, период оспариваемого бездействия по мнению административного истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), считая, что таким образом, на протяжении данного периода судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району УФССН России по Краснодарскому краю ФИО4 исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились, при этом полагая, что данное бездействие нарушает права Административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО5 не явился, представил заявление, в котором поддержал доводы изложенные в иске, просил административный иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования не признал, считал, что им были приняты все надлежащие меры принудительного исполнения судебного решения, представил свои письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю и начальник ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестно для суда причине, об отложении дела в суд не обратились, возражений по иску не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после получения исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4, действия которого оспаривает административный истец данное исполнительное производство было принято по акту приема-передачи 22.03.2019 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы во все регистрирующие органы банки об установлении банковских счетов, ОВМ ОМВД РФ об установлении места регистрации должника, операторы связи для предоставление номеров телефона, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, а так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Новопокровского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГИМС о наличии маломерных судов, Гостехнадзор. 

Согласно полученного ответа УПФР, установлено что должник является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем вынесено и направлено для исполнения постановление об удержании из пенсии должника в адрес Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарский край, 352120, ФИО2, 

<

адрес>, корп. А.

В результате применения мер принудительного исполнения с должника удержано и перечислено взыскателю 12252,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило и принято к исполнению определение о рассрочке исполнения решения суда выданную судебным участком №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, определив сумму ежемесячных выплат равными частями в размере 2062 рублей 88 копеек до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст.37 п.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания из доходов должника.

Однако, поскольку должником определение о рассрочке исполнения решения суда выданное судебным участком №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, не соблюдается, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено для исполнения постановление об удержании из пенсии должника в адрес Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в муниципальном образовании 

<

адрес>, 352120, ФИО2, 

<

адрес>, корп. А. На сумму просроченной задолжности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения, однако на момент выхода должник дома отсутствовал о чем был составлен соответствующий акт.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12501.72 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.

Таким образом, по мнению суда, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о которых просит административный истец, по исполнительному производству в отношении ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судебное решение в настоящее время находится в стадии исполнения. 

При таких обстоятельствах суд считает доводы ООО «АФК» и его представителя ФИО5 в части необоснованных и незаконных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м по своевременному возбуждению и исполнению исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому их нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неприятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: