Дело № 1- 40/2019 (уг./д. №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 06 мая 2019 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Рыковой П.Н. 

при секретаре – Хрищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Гавриловой Е.А. 

потерпевшего Потерпевший №1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Невельске Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2019 года около 02 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес> достоверно знавшего, что в квартире № по указанному адресу никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя задуманное, ФИО1 14 февраля 2019 года в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стамеской взломал замок на входной двери квартиры № дома № по 

<

адрес>, являющейся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, проник во внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество Потерпевший №1 : 

- плиту электрическую марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей;

- матрац противопролежневый марки «

<

данные изъяты>» с компрессором общей стоимостью 5 000 рублей; 

- декоративный экран для ванны стоимостью 1 000 рублей; 

- сиденье с крышкой для унитаза стоимостью 250 рублей; 

- фурнитуру для сливного бачка унитаза стоимостью 250 рублей; 

- палку для гардины стоимостью 800 рублей; 

- шланг для душа стоимостью 450 рублей; 

- лейку для душа стоимостью 370 рублей; 

- кран для душа стоимостью 370 рублей.

После чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им на правах личной собственности. 

Таким образом, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18 490 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гапуненко О.С., защитник адвокат Гаврилова Е.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, им разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшим Потерпевший №1 как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с целью совершения кражи, стамеской взломал замок на входной двери квартиры № дома № по 

<

адрес>, являющейся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, проник во внутрь, откуда тайно похитил его имущество. 

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения, возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что согласно требованию ИЦ МВД России он юридически не судим (т. 1 л.д. 159-198); по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 207); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» не состоит (т.1 л.д. 210); на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 212); на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 218), 

<

данные изъяты>т.1 л.д.155-156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия по возмещению ущерба в виде добровольного возврата похищенного имущества.

Иными смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, в том числе и публичных в судебном заседании, трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из которых при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимому, применяет также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначая ФИО1 наказание не свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих его вину обстоятельств, учитывая категорию данного преступления, представляющего повышенную опасность, суд не находит оснований для применения к подсудимому нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного им преступления в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, признания им своей вины, раскаяния, суд, с учетом совокупности указанных сведений, находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы. При этом суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возлагая на осужденного исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого он должны своим поведением доказать свое исправление. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначенного им условного наказания с исполнением возложенных определённых обязанностей, будет достаточно для исправления.

Также, при назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, учитывая его материальное положение - отсутствие работы, заработка и каких-либо сбережений, на которое может быть наложено взыскание. 

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гавриловой Е.А., за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: плита электрическая марки «

<

данные изъяты>», декоративный экран для ванной, матрац противопролежневый марки «Barry», фурнитура (запасные части) для сливного бачка унитаза, кран от смесителя, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – надлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №1; запорную металлическую планку и стамеску – уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время, трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: плиту электрическую марки «

<

данные изъяты>», декоративный экран для ванной, матрац противопролежневый марки «

<

данные изъяты>», фурнитуру (запасные части) для сливного бачка унитаза, кран от смесителя, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; запорную металлическую планку и стамеску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: П.Н. Рыкова