Дело №2-313(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 И.Д.О. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита

Установил:

ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 И.Д.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указав, что 21 июня и 26 сентября 2016 года, ФИО1 И.Д.О. обращался в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлениями о предоставлении потребительских кредитов. Банк акцептовал данные оферты, путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него сумм кредитов. Таким образом, между Банком с ФИО1 И.Д.О. были заключены договоры потребительского кредита: от 26.09.2016 №58011679695 на сумму 98 920 рублей; от 21.06.2016 

<

***> на сумму 39 197 рублей 67 копеек. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам. В соответствии с поручениями заемщика, изложенными в заявлениях, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредитов со счета заемщика на банковские счета торговых организаций в оплату приобретаемых заемщиком товаров.

ФИО1 И.Д.О. обязался вернуть суммы кредитов и уплатить проценты за пользование ими на установленных кредитными договорами условиях. Однако, обязательства по кредитным договорам ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед Банком образовывалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 И.Д.О., задолженность по кредитному договору №58011679695, в общей сумме 110 485 рублей 19 копеек, из которых:

56 458,09 рублей - текущий долг по кредиту; 10 053,10 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 14 497,61 рубль - просроченные проценты; 29 476,39 рублей-просроченный кредит и

задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 936,43 рубля (просроченный кредит).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 428,43 рубля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 И.Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений против заявленных исковых требований от него в суд не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу положений ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ч.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два кредитных договора: договора 

<

***> от 26.09.2016 года и 

<

***> от 21.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года ФИО1 И.Д.О. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 98 920 рублей. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета номер на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, в связи с чем, 26.09.2016, между кредитором ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком ФИО1 И.Д.О. был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в п.п.21 и 22 договора потребительского кредита, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации (ип М.С.Ю.) в оплату приобретаемого заемщиком товара (норковой шубы).

По условиям договора, кредит в сумме 98 920 рублей, предоставлен ответчику на срок 24 месяца, под 31,99% годовых. ФИО1 И.Д.О. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и в сроки указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Из графика платежей следует, что возврат ответчиком денежных средств по данному кредитному договору должен был осуществляться не позднее 26 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил 5 634 рубля. Последний итоговый платеж в размере 5 408,03 рубля, должен быть осуществлен 26 сентября 2018 года.

21 июня 2016 года ФИО1 И.Д.О. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 39 197 рублей 67 копеек. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета номер на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, в связи с чем, 21.06.2016, между кредитором ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком ФИО1 И.Д.О., был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. В соответствии с поручением заемщика, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации (ип К.А.Ю.) в оплату приобретаемого заемщиком товара (холодильник).

По условиям договора, кредит в сумме 39 197 рублей 67 копеек, предоставлен на срок 12 месяцев, под 36,51% годовых. ФИО1 И.Д.О. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и в сроки указанные в графике платежей (ежемесячно по 3 949 рублей), который является неотъемлемой частью Договора.

ФИО1 И.Д.О. не оспаривается факт получения кредитов в полном объеме.

Свои обязательства по кредитным договорам, ФИО1 И.Д.О. исполнял ненадлежащим образом, прекратив с февраля 2017 года вносить платежи в погашение кредита по договору № 580116796695, что подтверждается выпиской по счету номер и в неполном объеме внес платежи по договору 

<

***>. 

В соответствии с п. 12 указанных кредитных договоров в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение в не полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Соглашение о неустойке идентично в обоих кредитных договорах, заключенных между истцом и ФИО1 И.Д.О.

Указанные положения соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Из расчета задолженности по кредитам, следует, что по состоянию на 04 октября 2017 года задолженность ответчика составила:

по кредитному договору №58011679695 - 110 485 рублей 19 копеек, из которых: 56 458,09 рублей - текущий долг по кредиту; 10 053,10 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 14 497,61 рубль - просроченные проценты и 29 476,39 рублей-просроченный кредит;

по кредитному договору 

<

***> - 936,43 рубля (просроченный кредит).

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенных между сторонами, кредитных договоров. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, не поступало. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договорам от 26 сентября и 21 июня 2016 года (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 И.Д.О. своих обязательств перед кредитором, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

31 августа и 12 сентября 2017 года Банком направлялись в адрес ответчика две претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам: 

<

***> от 26.09.2016 года и 

<

***> от 21.06.2016 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 И.Д.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения №110 от 12.10.2017, Банк при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 3 428 рублей 43 копейки, которые также подлежат взысканию с ФИО1 И.Д.О. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 И.Д.О., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.Д.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк»

задолженность по кредитному договору №58011679695 от 26.09.2016, в общей сумме 110 485 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 19 копеек 

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2016, в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 И.Д.О. пользу ООО «Русфинанс Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 43 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева