Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя О.Е. Кузевановой

защитника С.А. Минакова

подсудимого И.Н. Куликовского

потерпевшего А.В. Ванчугова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО5 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, имеющего на 

<

данные изъяты> 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО4 не имея цели хищения, находясь возле автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, открыл дверцу автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сидение автомобиля, принадлежащего ФИО6, стоявшего на участке местности в 10 метрах от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двигатель которого был запущен и работал. После чего ФИО4 продолжая свои преступные действия и желая доехать до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на указанном автомобиле отъехал от участка местности, где располагался автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> и поехал по улицам 

<

адрес> 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>», в отсутствие на то разрешения ФИО6 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, ущерб ему не причинен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшего. 

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления 

<

данные изъяты> тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб. 

Из заявления потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО4 принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у ФИО6, возвратить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4, не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвратить по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова