дело № 12-153/20

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушение не совершал, признаков опьянения не имел и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Не был извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку о вынесении постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и по месту фактического проживания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что позволяет рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ему почтовой связью по адресу, не являющемуся адресом его места жительства, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что о вынесении обжалуемого постановления он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ – не опровергнуты.

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседании лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо от отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2). 

Исходя из положений ст.25.15 ч.3 КоАП РФ, направление извещений по иному адресу допускается только при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ (ч.1) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободе передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Место регистрации ФИО1 по месту жительства - 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1 указан – 

<

адрес>31. От подписи протокола ФИО1 отказался, то есть правильность указанного адреса не подтвердил (л.д.1).

О месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ мировой судья известил ФИО1 путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе. Почтовое отправление возвращено без вручения, для уточнения адреса (л.д.13), поэтому рассмотрение дела отложено.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была вновь направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.15), не вручена в связи с истечением срока хранения, поэтому рассмотрение дела отложено.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по тому же адресу: 

<

адрес>, возвращена для уточнения адреса с отметкой «нет такого адреса» (л.д.17).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, поскольку судебные повестки направлены ему по адресу, не являющемуся адресом его места жительства. При этом ходатайств о направлении почтовой корреспонденции по адресам, указанным при направлении судебных повесток, ФИО1 не заявлял.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела – не опровергнуты, что является нарушением права на защиту, и существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, истек, поэтому оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, и дело следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья