Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 17 октября 2024 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу заместителя главы городского округа Верх-Нейвинский ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО4 *** от 00.00.0000, которым должностному лицу: ФИО1, 00.00.0000 г.р., уроженцу ...., проживающему по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО4 *** от 00.00.0000 должностное лицо – заместитель главы городского округа Верх-Нейвинский ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не учтено, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО4, что 00.00.0000. в отношении администрации городского округа Верх-Нейвинский было вынесено постановление *** от 00.00.0000 о назначении административного наказания в соответствии с которым, администрация городского округа Верх-Нейвинский признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности дважды за совершение одних и тех же действий. В рассматриваемом случае вменяемое должностному лицу правонарушение, составляющее объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности, возникли в результате совершения одного и того же действия (бездействия).

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению. Таким образом, нормами КоАП РФ уже предусмотрено основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Служебной запиской от 00.00.0000 заместитель главы администрации ФИО1 доложил главе городского округа Верх-Нейвинский о состоянии противопожарной безопасности на территории городского округа Верх-Нейвинский, а также о выполнении необходимых мероприятий и их стоимости. На очередном заседании Думы городского округа Верх-Нейвинский выносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись вопрос был рассмотрен и отклонен в связи с дефицитностью бюджета городского округа Верх-Нейвинский.

В 00.00.0000 в пределах выделенных финансовых средств продолжилась работа по выполнению необходимых мероприятий, проработан вопрос планирования на предстоящие периоды. Служебной запиской от 00.00.0000 заместитель главы администрации ФИО1 доложил главе городского округа Верх-Нейвинский о выполненных мероприятиях за истекший период, о разработанном Плане мероприятий и направлении его на согласование. Между тем, административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях должностного лица признаков состава вменяемого правонарушения при рассмотрении настоящего дела, доказательств совершения именно должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлено и в материалах дела не имеется.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000. 

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, также указав, что на сегодняшний день на основании постановления правительства *** действует мораторий на проведение проверок, здесь была проверка исполнения требований пожарной безопасности и не согласована с прокуратурой, считает данную проверку незаконной, материалы дела собраны незаконно. Правонарушение является длящимся и нельзя еще раз за него наказывать, если только за неисполнение предписаний.

В судебном заседании Главный государственный инспектор Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО4 полагал, что постановление вынесено законно и обосновано. Указал, о том, что на основании ст. 4.5 КоАП РФ длящееся нарушение заканчивается в срок установленный предписанием, срок истек и поэтому оно уже не является длящимся, оно как нововыявляемое.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила N 1479).

Согласно п. 1 Постановление Правительства Свердловской области от 11 апреля 2024 года N 244-ПП "Об установлении особого противопожарного режима на территории Свердловской области" (далее - постановление N 244-ПП) на территории Свердловской области введен особый противопожарный режим с 00.00.0000 до особого распоряжения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 с 

<

*****> ч. до 

<

*****> ч. с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, на основании Распоряжения *** от «00.00.0000., учетный номер *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении: территорий населенного пункта пос. В-Нейвинский подверженного угрозе лесных, иных ландшафтных пожаров, перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области № 142-ПП от 18.03.2021 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Свердловской области № 164-ПП от 09.03.2023 года. В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:Отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки: район новой застройки, .... (от дома ***), ул. Карла Маркса (от дома ***), .... (от дома *** .... (от дома ***), .... (после пересечения с ..... Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", п. 75. Распоряжение Правительства Свердловской области от 09.11.2005 № 1524-РП «О содержании и эксплуатации пожарных гидрантов, естественных и искусственных водоисточников для целей пожаротушения Свердловской области». Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статья 62. Источники противопожарного водоснабжения. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.20)6) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статья 68. Наружное противопожарное водоснабжение. Свод правил СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности” (утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30 марта 2020 N 225) п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 8 9, 10.3, 10.4, 10.10 (предложен к исполнению ранее предписанием *** от 00.00.0000 со сроком устранения 00.00.0000; подтвержден к исполнению ранее выданным предписанием *** от 00.00.0000.)

2. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта подверженного угрозе лесных и иных ландшафтных (природных) пожаров, вокруг территории населенного пункта не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры в том числе при наличии примыкания открытой местности с сухой травянистой растительностью.

Проведенным осмотром установлено: - северо-восточная сторона населенного пункта, напротив въезда на территорию СНТ произведена разрубка деревьев в лесном массиве, почва в месте paзрубки - грунт, без наличия сухой травянистой растительности (местами имеются порубочные остатки). Протяженность вырубленной просеки составляет (согласно кадастровой карты 1,91 км) до пересечения с магистральным трубопроводом. Участок входит в состав земель населенного пункт пос. В-Нейвинский.

- северная сторона населенного пункта по границе населенного пункта произведена расчистки вдоль магистрального газопровода от деревьев. Имеются признаки работы большегрузной техники. Территория, прилегающая к лесным насаждениям, расположенным в границе населенного пункта завалена щепой от древесины. Имеется расчистка до грунта с правой стороны, на расстоянии 300 м до ..... С левой стороны дороги (....) расположена лиственные насаждения впять до границы с СНТ *** (входит в состав земель населенного пункта) Минерализованных полос установленной ширины в указанном месте не обнаружено. Иных противопожарных барьеров (ограничивающих распространение ландшафтных пожаров) не предусмотрено.

- восточная граница населенного пункта, по которой расположены садоводческие товарищества имеет минерализованную полосу шириной 1,4 м, выполненную от автомобильной дороги в южную сторону. Минерализованная полоса проложена в лесном массиве.

Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" п. 70 абз. 2 В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода и также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры. (предложен к исполнению ранее выданным предписанием *** от 00.00.0000 со сроком устранения 00.00.0000; не исполнен, предложен к исполнению предписанием *** от 00.00.0000 со сроком устранения 00.00.0000)

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, решением о согласовании проведения внеплановой проверки, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки от 00.00.0000, протоколом осмотра от 00.00.0000 с фототаблицей, актом проверки *** от 00.00.0000; предписанием об устранении нарушений от 00.00.0000 и иными представленными материалами дела.

Сами факты действительного наличия нарушений требований пожарной безопасности на дату проверки не оспариваются.

Таким образом, все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения должностным лицом – ФИО2 А.А. правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Довод о том, что вмененное должностному лицу правонарушение составляющее объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо уже привлечено в административной ответственности от 00.00.0000, возникли в результате совершения одного и того же действия (бездействия), в рассматриваемом случае, является не состоятельным, поскольку нарушение выражено в форме бездействия и с апреля 2024 года до момента проверки данные нарушения так и не были устранены. Поскольку нарушение было выявлено в ходе проверки в условиях особого противопожарного режима, должностное лицо было правомерно привлечено по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Доводы относительно того, что правонарушение является длящимся и нельзя еще раз за него наказывать, если только за неисполнение предписаний, признаются не состоятельными, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда РФ отраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения приведено с достаточной степенью конкретизации, в том числе с указанием времени его совершения, которое установлено при проведении проверки.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом направлялись в соответствии со сроками проект соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований, которые не выделялись, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 как должностного лица, которое, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, несет административную ответственность в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих должностных обязанностей. Из выписки из протокола очередного заседания от 00.00.0000 следует, что депутаты решили рекомендовать при планировании бюджета на 00.00.0000 предусмотреть необходимый объем финансовых средств на обустройство минерализованной полосы и разработку проектов источников пожарного водоснабжения пгт. Верх-Нейвинский; служебной запиской главе городского округа Верх-Нейвинский, ФИО1 просил согласовать план мероприятий для направления в МЧС России по Свердловской области, которая датирована после фиксации правонарушения, то есть 00.00.0000.

Вопреки доводам о том, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, является не состоятельным, поскольку согласно решения заместителя прокурора Свердловской области от 00.00.0000, согласовано проведение проверки с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Наказание должностному лицу заместителю главы городского округа Верх-Нейвинский ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера и степени опасности правонарушения, а также с учетом ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО4 *** от 00.00.0000, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа Верх-Нейвинский ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина