Дело №10-2/2020

УИД MS 0118-01-2019-002092-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года с.Тюменцево 

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием заместителя прокурора Тюменцевского района Рогожина А.А., 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края Старченко Алексея Владимировича, апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Архиповой Людмилы Матвеевны на приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 05 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 29 января 2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2009 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2012 года) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2015 года освобожден 13 марта 2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

2) 11 января 2018 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 22 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговорам Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 января 2018 года и мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 февраля 2019 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 января 2018 года и мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 февраля 2019 года, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять с 05 февраля 2020 года; в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Рогожина А.А. и пояснения защитника Архипова А.А., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 05 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 41минуты 11 ноября 2019 года в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УРК РФ) в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и суровости назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить и назначить менее суровое наказание, ссылаясь на то, что мировым судьей в нарушение положений ст.61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение осужденным ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20000 рублей, что следует из расписки потерпевшего, приобщенной по ходатайству последнего к материалам дела.

В апелляционном представлении прокурор Тюменцевского района Алтайского края Старченко А.В. также выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, ссылается на нарушение мировым судьей положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.ст. 297, 307, 389.17, 389.18 УПК РФ, а также следующие доводы. Согласно п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание. В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расписки о возмещении ФИО1 морального вреда в размере 20000 рублей, данная расписка была приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании, но в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей признана и учтена в этом качестве не была, мотивов принятия такого решения в приговоре не содержится, что повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания. С учетом изложенного прокурор просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, смягчить наказание на 15 суток.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его действия по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания мировым судбьей учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, мировым судьей, в соответствии с п.п. «Г», «И», «З» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны и учтены: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что своими признательными показаниями ФИО1 способствовал установлению истины по делу; наличие на иждивении на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что Потерпевший №1 в неприличной форме выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унижал честь и достоинство Т.В.НБ.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья признал и учел, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеющим права и льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание мировой судья не усмотрел.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционных представлении и жалобе и следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 к материалам дела приобщена и исследована в судебном заседании расписка последнего о возмещении ему ФИО1 морального вреда в размере 20000 рублей. Данное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении ФИО1 наказание, но в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ признана не была, при этом мотивов, по которым мировой судья не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание, в приговоре не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционных представления и жалобы, признать и учесть в соответствии с п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наказания - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления. В связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит смягчению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья верно признал и учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре мирового судьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности осужденного, в действиях которого, как правильно отмечено мировым судьей, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, и правомерно пришел к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Указанные выводы мирового судьи, а также выводы о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам в достаточной степени мотивированы. 

Оснований для смягчения наказания путем применения положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения мировым судьей правильно определен в соответствии с положениями п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, учтены и положения п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 05 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать и учесть в соответствии с п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчить ФИО1 назначенное по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, смягчить до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тюменцевского района Алтайского края Старченко А.В. и апелляционную жалобу защитника-адвоката Архиповой Л.М. - удовлетворить. 

Председательствующий: А.Н. Савостин