Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 11 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственных обвинителей старших помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Котлецова Е.М., представившего ордер № от 18 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 овича, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 26 октября 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;

2) 04 мая 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 октября 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 03 апреля 2018 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 21 марта 2018 года условно- досрочно на срок 08 месяцев 10 дней;

3) 10 сентября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года. Условно-досрочное освобождение по приговору от 04 мая2017года сохранено,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 08 октября 2018 года, находясь между домами № № и № № по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска незаконно, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции хранил при себе, сигарету «Крона» в которой находилось вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере массой не менее 0,49 грамма.

Около 13 час. 45 мин. 08 октября 2018 года между домами № и № по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. С целью скрыть свои преступные действия, ФИО2 сбросил сигарету «Крона» с наркотическим средством на землю. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 35 мин. 08 октября 2018 года в присутствии двух понятых, на земле у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска была обнаружена и изъята сигарета «Крона», внутри которой согласно заключению эксперта № от 1508 октября 2018 года и справке об исследовании № от 09 октября 2018 года, обнаружено вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,49 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N - метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером N - метилэфедрона и его производных является масса свыше 0,2 грамм. Соответственно количество наркотического средства- производного N - метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,49 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Котлецов Е.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил исключить из объема предъявленного обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено и предъявленное обвинение не содержит указание на место, время и способ приобретения ФИО2 наркотического средства.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о месте, времени и способе приобретения наркотического средства ФИО2, в обвинительном акте также отсутствуют указания на установленные обстоятельства приобретения наркотического средства, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения признак незаконного приобретения наркотического средства.

При этом суд принимает во внимание положение ст. ст. 252 УПК РФ, в силу которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение объема обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исключение данного признака не ухудшает положение подсудимого, не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного отбытия наказания и в период условно-досрочного освобождения (л.д. 71-72, 74, 81-85), на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 82), 

<

данные изъяты> Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, его возраст, состав семьи и род занятий. ФИО2 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его местом регистрации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 96). Он официально трудоустроен, то есть занят общественно-полезным трудом, имеет стабильный и постоянный источник дохода, за время работы в 

<

данные изъяты>» в должности ночного сторожа ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, с коллегами поддерживает ровные отношения (л.д. 95). Подсудимый принимает участие в воспитании и материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка дочери 

<

данные изъяты>, мать которой скончалась 01 июня 2016года. Кроме того, ФИО2 оказывает активное содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний) и состояние здоровья его родителей; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (л.д. 99); активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, изобличению участников преступлений, что подтверждается обращениями начальника полиции Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области, и его заместителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 ранее судим, однако указанная судимость не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО2, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы и спустя месяц после назначения условного наказания, вновь совершает аналогичное преступление, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО2 По мнению суда, ФИО2 представляет опасность для общества и его надлежащее исправление возможно исключительно в местах лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2017года и о возможности сохранения условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанных приговоров. Будучи освобождённым 03апреля 2018года из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 через шесть месяцев вновь совершает аналогичное преступление. При этом за месяц до совершения настоящего преступления в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.228 УК РФ. Суд так же обращает внимание на то, что 06 февраля 2019 года в Копейский городской суд Челябинской области направлено представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и вменении ФИО2 дополнительной обязанности по приговору от 10 сентября 2018года, в связи с тем, что осужденный не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности. 

Вышеперечисленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО2 упорно не желает вставать на путь исправления, продолжает совершать преступления, цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 не были достигнуты. 

Учитывая указанные обстоятельства, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2017года подлежит отмене. Кроме того, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Как следует из пояснений ФИО2, его несовершеннолетний ребенок имеет возможность проживать совместно с его (ФИО2) матерью – ФИО6, следовательно, оснований для решения вопроса в порядке ст. 160 УПК РФ не имеется.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который в непродолжительное время, совершает аналогичные противоправные действия, что фактически приводит к повторному привлечению к уголовной ответственности. Подобное поведение, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимого, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания. Суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 отбывал наказание в колонии-поселении, однако указанная мера воздействия не оказала на него положительного влияния. 

В отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2017года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2018 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2017года и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 овичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 овичу – отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 овича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 марта 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 овича с 11 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску в упаковочном пакете (сейф – пакет №): наркотическое средство, производное N - метилэфедрона -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,45 гр. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: