Дело №2-506/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Таекину А. В., третьи лица: нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Таекину А. В., третьи лица: нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истица ФИО1 мотивировала свои требования тем, что она и ФИО2 являются не полнородными сестрами по матери ФИО4 После смерти матери в 1996 году истица обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство. Более с 1996 года и по 2017 год ФИО1 к нотариусу не обращалась, ни за оформлением своих наследственных прав, ни за оформлением каких-либо доверенностей на чье-либо имя. 15.09.2017 года истица получила у нотариуса дубликаты свидетельств на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ..., выданного нотариусом Аксайской государственной нотариальной конторы ... г. ФИО2 и ФИО5 являются наследниками имущества после смерти ФИО4, умершей ... г., в 1/2 доли наследства каждая. Наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из: 3/4 долей жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... на 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ... принадлежащей ФИО4 по праву собственности, а также 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...», принадлежащей ФИО4, принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, но не оформившей своих наследственных прав.

С целью регистрации права собственности на наследственное имущество истица в 2017 году обратилась в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Уведомлением № ... от ... г. осуществление действий по регистрации было приостановлено в связи с тем, что по сведениям ЕГРН права на указанное выше имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону № р/н 1250 от ... г. зарегистрировано ... г. Истица утверждает, что ее в ... в декабре 2002 года не было, она не оформляла никаких доверенностей. В это время она проживала в ..., работала в .... В декабре 2002 года она отработала 21 рабочий день, листки нетрудоспособности и отпуск не оформляла.

Истице стало известно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, что на основании договоров дарения 1/2 земельной доли от ... г. был зарегистрирован переход права от ФИО5 к ФИО2 Жилой дом литер «А», площадью 85 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ..., также зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. 

Истица получила у нотариуса нотариального округа ... ФИО3 копии договоров дарения, заключенных от ее имени Таекиным А.В., действовавшим на основании доверенности от ... г., удостоверенной нотариусом ФИО3 Согласно данной доверенности Таекин А.В. подарил своей супруге ФИО2 принадлежащее истице имущество: 3/8 доли жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ..., и по 1/2 двух земельных долей площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...», полученных ФИО5 в порядке наследования. Доверенность на имя Таекина А.В. истица не оформляла в связи с чем, договоры дарения, принадлежащего е имущества, а также последующие регистрационные действия считает недействительными. Доверенность ФИО7 от ... г., выданную ФИО2 о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. ФИО4 истица также считает недействительной, поскольку она не подписана ФИО7 и в тексте доверенности имеются неоговоренные исправления.

На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истица просила суд признать недействительной доверенность от имени ФИО7 от ... г., выданной ФИО2 о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. ФИО4, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО3 за № .... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № р/н 1250 от ... г. Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО7, произведенную в Росреестре ... г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № р/н 1250 от ... г. на 3/4 долей жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... на 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ... а также 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...». Признать недействительными договоры дарения доли жилого дома со строениями от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив ФИО2 из числа собственников 3/8 долей жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ..., а также из числа собственников 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ... и числа собственников 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...».

Истица ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала. 

Представитель истицы ФИО8, действующий на основании ордера № ... от ... г. и доверенности от ... г., в судебном заседании подтвердил факт извещания ФИО1, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом, уточненном и дополнительном заявлениях. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Таекин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО2 и представитель ответчиков Пушкарева Ю.В., действующая на основании ордера № ... от ... г., исковые требования не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области своего представителя в суд не направило, предоставило письменное ходатайство на имя суда, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО9 подписывала доверенность, знала для каких целей выдается доверенность, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом мнения присутствующих суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятиенаследстваодним или несколькими наследниками не означает принятиянаследстваостальными наследниками. Принятоенаследствопризнается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрацииправа наследникана наследственное имущество, когда такое правоподлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства оправенанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства оправенанаследство.

Согласно ст.1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытиянаследства. Лица, для которыхправонаследованиявозникает только вследствие непринятия наследствадругим наследником, могутпринятьнаследствов течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 умерла ... г.. Наследниками первой очереди умершей являлись дочери ФИО2, ... г. года рождения, и ФИО7, ... г. года рождения. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ...2 и ...3 состояло из: 3/4 долей жилого дома литер «А», площадью 85 кв.м., гаража литер «Г», сарая литер «Б», сарая литер «С», погреба, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1023 кв.м., находящихся по адресу: ...; 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., ...», принадлежащей ФИО4 по праву собственности, а также 1/2 земельной доли, площадью 4,08 га сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: ..., АО «Щепкинское», принадлежащей ФИО4, принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, но не оформившей своих наследственных прав.

... г. нотариусом ... и ... ФИО3 была удостоверена доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО2, согласно которой истица доверила ответчице вести наследственное дело о передаче ей наследственного имущества, после умершей ... г. ФИО4, проживавшей по адресу: ..., заключающегося в земельных долях по адресу: ..., ...», зарегистрировать право собственности на причитающиеся истице доли и жилой дом по адресу: ..., для чего уполномочила ответчицу подавать от своего имени заявления, представлять и получать необходимые справки и документы, получить свидетельство о государственной регистрации права. Доверенность была подписана ФИО7, в присутствии нотариуса ФИО3, личность истицы была установлена, дееспособность проверена. Доверенность была зарегистрирована в реестре за № .... 

В этот же день, ... г., нотариусом ... и ... ФИО3 была удостоверена доверенность от имени ФИО7 на имя Таекина А.В., согласно которой истица доверила супругу ответчицы подарить 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., одну вторую долю от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», ФИО2, для чего уполномочила его быть своим представителем во всех административных и иных органах и учреждениях, подавать заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, подписать договор дарения доли жилого дома и земельных долей, зарегистрировать право собственности на долю дома и земельных долей, договор дарения и переход права собственности к одаряемой в Аксайском филиале 61-2 Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и получить свидетельство о государственной регистрации права, расписываться за истицу и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность была подписана ФИО7, в присутствии нотариуса ФИО3, личность истицы была установлена, дееспособность проверена. Доверенность была зарегистрирована в реестре за № .... 

Кроме того, истица дважды поставила свою подпись в реестре № ... для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО3 на 2002 г., поскольку с нее была взята государственная пошлина в размере 40 рублей за доверенность на имя ФИО2 № ... и в размере 120 рублей за доверенность на имя Таекина А.В. № ....

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

... г. между ФИО7, в лице представителя Таекина А.В., действующего на основании доверенности ФИО7 от ... г., и ФИО10 были заключены договоры дарения одной второй доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...» (...), 3/8 доли жилого дома по адресу: ...). Данные договоры дарения были подписаны в присутствии нотариуса и удостоверены нотариусом ... и ... ФИО3

... г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом, 85 кв.м., расположенный по адресу: ..., в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

... г. истица ФИО7 заключила брак с ФИО11, о чем составлена запись акта о заключении брака № ... сектором государственной регистрации Отдела ЗАГС Администрации г. Новочеркасска. После заключения брака ей была присвоена фамилия «Кислякова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... г..

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истицы ФИО8 была назначена и проведена в АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» почерковедческая экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: выполнены ли подписи в ксерокопии паспорта ФИО5 от ... г., в заявлении о вступлении в наследство от имени ФИО5 после смерти ФИО4, в двух доверенностях от ... г., выданных от имени ФИО5 на имя ФИО2, Таекина А.В., в реестровой книге совершения нотариальных действий, а также текст в доверенности от ... г. зарегистрированной в реестре № ... – «ФИО7» одним лицом - ФИО5 или другим лицом; выполнен ли текст в доверенности от ... г., зарегистрированной в реестре за № ... от имени ФИО7 на имя ФИО12 «жилой дом, расположенный по адресу: ...» с одного файлового носителя с доверенностью либо разными носителями.

Согласно выводам заключения эксперта № ...-ПЭ от ... г. подписи от имени ФИО7 на документах №№ ...: 

- доверенности ФИО7 от ... г., выданной Таекину А.В., о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», ФИО2, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за № ...,

- реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО3, содержащий подписи от имени ФИО7 о доверенности на ведение наследственного дела и о доверенности на дарение доли дома, за №№ ..., 4576 от ... г.,

- заявлении ФИО7 в Аксайскую государственную нотариальную контору от ... г. о праве наследования после смерти ФИО4

выполнены самой ФИО5

Подписи от имени ФИО7 на документах №№ ..., 2:

- копии паспорта ФИО7 ..., выданного ОВД ... ... г., 

- копии доверенности ФИО7 от ... г., выданной ФИО2, о доверении вести наследственное дело о передаче наследственного имущества, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за № ...

вероятно выполнены самой ФИО5

Запись «ФИО7» на доверенности ФИО7 от ... г., выданной Таекину А.В. о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., АО «Щепкинское», ФИО2, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за № ... выполнена самой ФИО5

Основной текст на копии доверенности ФИО7 от ... г., выданной ФИО2, о доверении вести наследственное дело о передаче наследственного имущества, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за № ... и текст «и жилой по адресу: ...» на этом же документе были выполнены не одномоментно и с различных печатающих устройств: основной текст на электронно-фотографическом копировально-множительном устройстве (лазерном принтере), а текст «и жилой по адресу: ...» на печатающей машинке, использующей виды шрифтов типа «Пика» и «Медиум».

Судпризнает заключениеэксперта № ...-ПЭ от ... г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно относится к делу и имеет существенное значение для его разрешения. Вышеназванноеэкспертноезаключение от ... г. мотивированно, обоснованно, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования,экспертпри составлении заключения предупрежден об уголовной ответственности, при проведениисудебной почерковедческойэкспертизыэкспертруководствовался представленными ему материалами настоящего гражданского дела. Оснований не доверятьвыводам эксперта, изложенным в заключении № ...-ПЭ от ... г. усуда не имеется. Стороны, представитель истицы с заключениемэкспертаознакомились, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали. Суд кладетвосновурешениявыводыэксперта№ ...-ПЭ от ... г..

Вместе с тем, ответчица ФИО2 и ее представитель Пушкарева Ю.В. исковые требования непризнали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

Относительно заявлений стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности истица и её представитель полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала только 2017 года. При подаче иска ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

В рамках искового заявления ФИО1 заявлено онедействительности сделок: сделки овыдачедоверенностиот ... г., выданной ФИО2 о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. ФИО4, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО3 за № .... по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.177 ГК РФ (оспоримая сделка) и, как следствие, сделок дарения доли жилого дома со строениями от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., договор дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., совершенных понедействительнойдоверенности, а также по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 185 ГК РФ. 

Истица указывает, что об отчуждении принадлежащего ей имущества ей стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ... г..

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку согласно выводам заключения эксперта № ...-ПЭ от ... г. подпись от имени ФИО7 в доверенности ФИО7 от ... г., выданной Таекину А.В., о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», ФИО2, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за № ..., выполнена самой ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 выдавая доверенность ... г. на имя Таекина А.В. о дарении 3/8 доли жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли от двух земельных долей, находящихся по адресу: ..., ...», ФИО2, имела намерения на отчуждении принадлежащего имущества. 

Принимая во внимание основания заявленного иска, суд полагает, что требования опризнаниивыданнойдоверенностиот ... г., выданной ФИО2, сделок дарения доли жилого дома со строениями от ... г., договора дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., договора дарения 1/2 доли земельного участка от ... г., с механизмом применения последствийнедействительностисделок ФИО1 заявлены быть не могут, поскольку истица ссылается на то, что принадлежащее ей имущество вышло из ее владения помимо ее воли.

Согласно ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу ст.205 ГК РФв исключительных случаях, когда судпризнаетуважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могутпризнаватьсяуважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае истцом не представлено уважительности пропуска срока. Доводы о том, что в данный период времени она проживала и работала в ..., суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства не подтверждают, что у ФИО1 не имелось возможности прибыть в .... 

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о несостоятельности доводов истицы о том, что о нарушении своего права в связи с отчуждением принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помимо её воли, истица узнала только в 2017 году, по прошествии 21 года после смерти наследодателя.

Вместе с тем с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ... г., что подтверждается штампом на исковом заявлении, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие причин пропуска срока, которые в соответствии со ст.205 ГК РФявляются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, истицей суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной доверенности от имени ФИО7 от ... г., выданной ФИО2 о доверении вести наследственной дело о передаче наследственного имущества после умершей ... г. ФИО4, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО3 за № ....

Остальные требования ФИО1 удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными.

В соответствии со ст.88ч. 1 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащиевыплатесвидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходынаоплатууслугпереводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходына проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой всуд;расходы наоплатууслуг представителей;расходына производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовыерасходы, понесенные сторонами; другие признанныесудомнеобходимыерасходы.

В силу ч. 3 ст.95 ГПК РФэкспертыполучают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФэкспертили судебно-экспертноеучреждение не вправе отказаться от проведения порученной имэкспертизыв установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвестиоплатуэкспертизыдо ее проведения. В случае отказа стороны от предварительнойоплатыэкспертизыэкспертили судебно-экспертноеучреждение обязаны провести назначенную судомэкспертизуи вместе с заявлением о возмещении понесенныхрасходовнаправить заключениеэкспертав суд с документами, подтверждающимирасходынапроведениеэкспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этихрасходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.98 ГПК РФкритерием присуждения судебныхрасходовв порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных кответчикам отказано, суд, исходя из положений ст. ст.85,96,98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебныхрасходовпо делу в результате рассмотрения спора, взыскивает систицыв пользув пользу АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещениирасходовнаоплатууслугпредставителя, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходынаоплатууслуг представителяв разумных пределах.

Согласно правовой позиции КонституционногоСудаРФ, изложенной в Определении от ... г. № ...-О, обязанностьсуда взыскивать расходынаоплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителяи тем самым на реализацию требования ст.17 КонституцииРФ. Именно поэтому в п. 1 ст.100 ГПК РФречь идет, по существу, об обязанностисудаустановить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Интересы ответчиков всудебномзаседании представляла адвокат Пушкарева Ю.В.,расходыответчиковнаоплатууслуг представителясоставили 20000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № ... от ... г..

Таким образом, с учетом категории подлежащего рассмотрениювсудеспора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебныхзаседаний, времени, затраченного представителемвсудебномпроцессе, сложности дела, принципаразумности, длительность рассмотрения спора, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителейвсудахобщей юрисдикции, и то, что четкие критерии определения судебныхрасходов применительно к тем или иным категориям дел законом не определены,судприходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебныхрасходоввразумныхпределах, а именно: в размере 20000 рублей, по 10000 (десять тысяч) рублей каждому, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной работы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Таекину А. В., третьи лица: нотариус нотариального округа Аксайского района Ростовской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными доверенностей, договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, Таекина А. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, по 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: И.В. Сломова