К делу №1-106/2020 УИД 23RS0051-01-2020-000715-75 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 21 мая 2020 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Шургалюк Е.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Коган Р.А. удост.№ 4108 и ордер № 801277,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в апреле 2010 года, около 09 часов 30 минут, точные дата и время в ходе проведения дознания не установлены, находясь на участке лесополосы, расположенном в районе полигона бытовых отходов, находящегося по адресу: 

<

...> «а», обнаружил на земле охотничье ружьё, являющееся, согласно заключения эксперта № 57/64-Э от 13 февраля 2020 года огнестрельным гладкоствольным длинноствольным одноствольным курковым охотничьим оружием - ружьём Иж ЗК 16 калибра, 1951 года выпуска производства Ижевского оружейного завода, которое присвоил в свою собственность, после чего хранил огнестрельное гладкоствольное длинноствольное одноствольное курковое охотничье оружие - ружьё Иж ЗК 16 калибра, 1951 года выпуска производства Ижевского оружейного завода в помещении квартиры по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> примерно до 13 часов 00 минут 03 января 2020 года. Примерно 03 января 2020 года, около 13 часов 00 минут, более точно дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося в помещении квартиры по указанному месту своего жительства, возник умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного куркового охотничьего оружия - ружья Иж ЗК 16 калибра, 1951 года выпуска производства Ижевского оружейного завода. 

Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1, примерно 03 января 2020 года, около 13 часов 00 минут, более точно дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в помещении квартиры по месту своего жительства, в нарушение ч. 3 ст. 18, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 10, подпункта 2 пункта 11, пунктов 13, 14. 50 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подарил в собственность, тем самым осуществил незаконный сбыт 

<

ФИО>7 огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного куркового охотничьего оружия - ружья Иж ЗК 16 калибра, 1951 года выпуска производства Ижевского оружейного завода, тем самым, своими действиями ФИО1 довёл свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.4 ст.222 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и получены в соответствии с законом, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1.в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой степени тяжести и конкретные обстоятельства дела, наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает назначить наказание по ч.4 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обязательство о явке – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.4 ст.222 УК РФ в виде четырех месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО1 с 23.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Обязательство о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по делу - огнестрельное гладкоствольное длинноствольное одноствольное курковое охотничье ружьё ИЖ ЗК 16 калибра, 1951 года выпуска производства Ижевского оружейного завода, находящееся в КХО Отдела МВД России по Тимашевскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий