Дело № 1-476/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Хабаровой А.В.,

подсудимого (О), 

его защитника адвоката Хусаинова М.А., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №... от "."..г., 

при секретаре Галаховой Д.Ю., 

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

(О), 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(О) грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 16 часов 30 минут (О), находясь около торгового центра «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, фрагментом тротуарной плитки, поднятой им там же с земли, разбил стекло витрины торгового центра, напугав работников торгового центра и нарушив их работу, а также причинив Обществу с ограниченной ответственностью «

<

...>» материальный ущерб на сумму 

<

...> копеек. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «

<

...>» (ПП), действующий в соответствии с доверенностью от "."..г. - в письменном заявлении от "."..г., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное (О) обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия его суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ по признаку: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

(О) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, категорию тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении дознания, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, наличие тяжких хронических заболеваний при наличии инвалидности 

<

...> группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание (О), является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не учитывает при назначении подсудимому наказания, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, объективных данных о нахождении его в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не имеется подтверждений того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступных деяний.

Суд принимает во внимание, что (О) имеет постоянное место жительства и регистрации, негативных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

По мнению суда, цели наказания в отношении (О) могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

(О) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьи 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного (О) обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фрагмент тротуарной плитки, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП -3 УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: подпись