Судья: Шитков А.В.

Дело 33-44579/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0026-01-2025-005441-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Порватовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО ФИО к ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" об обязании перевести на другую работу, признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО ФИО на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО "МОССМР", уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: обязать ответчика предоставить истцу работу в соответствии с медицинским заключением на Люберецкой подстанции скорой медицинской помощи на должность, соответствующую медицинским показаниям, при отсутствии возможности трудоустройства в г.Люберцы; обеспечить предоставление жилого помещения в городе, где предложена должность за счет работодателя (г. Орехово-Зуево) либо обеспечить компенсацию расходов на проживание; признать приказ 

<

данные изъяты> от 20.11.2024 об отстранении от работы незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за время незаконного отстранения от работы за период с 20.11.2024 по 27.03.2025 (85 рабочих смен) в размере 870 335 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 31.03.2025 в связи с незаконным отстранением за период с 20.11.2024 по 09.07.2025 в размере 120 048 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 10.07.2025 по дату вынесения судебного решения из расчета имеющейся задолженности по заработной плате в размере 870 335 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с 01.10.2017 года работает в ГБУЗ МО «МОССМП» на основании трудового договора, в соответствии с условиями которого работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательство. 18.10.2024 года истцу установлена III группа инвалидности и предписано перейти на легкий труд вследствие полученной производственной травмы. Согласно заключению врача хирурга, ФИО работница должна быть переведена на легкий труд с ограничением ходьбы и пребывания на ногах. В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> об отстранении от работы ФИО отстранена от работы с 20.11.2024 до получения медицинского заключения о возможности осуществлять трудовую деятельность во вредных условиях труда в должности врача анастезиолога-реаниматолога выездной бригады анестезиологии-реанимации либо до перевода на другую работу, соответствующую состоянию здоровья и квалификации работника по основной должности (подстанция 

<

данные изъяты>); по внутреннему совместительству (подстанция 

<

данные изъяты>). 12.11.2024 ФИО ознакомили с уведомлением предложением о переводе на другую должность. Истец не отказывалась от предложенных должностей, однако работодатель в нарушение трудового законодательства не перевел работника ни на одну из предложенных должностей. Ответчик не допускает истца к осуществлению трудовой деятельности. Истца отстранили от исполнения трудовых обязанностей и не перевели на другую должность, в связи с чем, заработная плата с 20.11.2024 года по 27.03.2025 года истцу не выплачивалась. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания, оказавшись в крайне затруднительном материальном положении, действия ответчика повлекли для истца возникновение психоэмоционального стресса. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который оценивается ФИО. в размере 100 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2025 года иск удовлетворен частично. На ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" возложена обязанность предоставить ФИО работу на Люберецкой подстанции скорой медицинской помощи (подстанция 

<

данные изъяты>) на должности, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья. С ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя. Исковое заявление в остальной части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 20.11.2024 года об отстранении ФИО от работы, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработка, просит его отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить.

В силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность постановленного решения суда только в обжалованной истицей вышеуказанной части решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 20.11.2024 года об отстранении ФИО от работы, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработка как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО ФИО работает в ГБУЗ МО «МОССМП» с 01.10.2017 года.

С 09.08.2023 по 30.03.2025 занимала должность врача анестезиолога-реаниматолога Люберецкой подстанции скорой медицинской помощи на основании дополнительного соглашения от 08.08.2023 к трудовому договору № 1/139 от 18.05.2023.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2024 

<

данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, выданной Бюро 

<

данные изъяты>-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, ФИО ФИО с 18.10.2024 установлена инвалидность III группы.

В соответствии с заключением врача хирурга ФИО на основании протокола заседания врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 18.10.2024, вынесенного заключения ФИО. перевести на лёгкий труд с ограничением ходьбы и пребывании на ногах.

12.11.2024 ГБУЗ МО «МОССМП» в адрес ФИО. направлено уведомление предложение о переводе на другую работу, из которого следует, что в соответствии со справкой серии МСЭ-2024 

<

данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России. Бюро № 30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, а также в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными Учреждениями медико – социальной экспертизы, истцу предложен перевод на другую должность при наличии действующей аккредитации по специальности «Скорая медицинская помощь» на должность: старший врач станции (отделения) скорой медицинской помощи Одинцовская подстанция скорой медицинской помощи; старший врач станции (отделения) скорой медицинской помощи Орехово Зуевская подстанция скорой медицинской помощи; старший врач станции (отделения) скорой медицинской помощи врачебно-консультационный центр Красногорск.

20.11.2024 ГБУЗ МО «МОССМП» вынесен приказ 

<

данные изъяты> об отстранении от работы ФИО в связи с предоставлением работником справки серии МСЭ-2024 

<

данные изъяты> от 18.10.2024 и ИПРА 

<

данные изъяты>.30.50/2024 от 21.10.2024 до получения медицинского заключения о возможности осуществлять трудовую деятельность во вредных условиях труда в должности врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады анестезиологии-реанимации либо до перевода на другую работу, соответствующую состоянию здоровья и квалификации работника.

22.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено согласие на перевод на другую постоянную работу.

28.03.2025 между ФИО. и ГБУЗ МО «МОССМП» заключено дополнительное соглашение о переводе к трудовому договору 

<

данные изъяты> от 26.04.2018, в соответствии с которым ФИО. переведена в Орехово-Зуевскую подстанцию скорой медицинской помощи на должность старшего врача станции (отделения) скорой медицинской помощи.

По результатам заседания врачебной комиссии, оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 18.10.2024 года, истцу установлена третья группа инвалидности, что послужило основанием для отстранения истца работодателем от работ в силу абзаца пятого части 1 статьи 76 ТК РФ с 20.11.2024 года.

16.12.2024 года в связи с прохождением по направлению работодателя работником медицинского обследования ООО «Москва-Мед» составлено медицинское заключение врачебной комиссии, в котором рекомендовано максимально исключить нагрузку на опорно-двигательный аппарат и изменить место работы.

Данное заключение получено работодателем, однако работнику не было предложено перейти на другую имеющуюся у работодателя работу по причине истечения срока аккредитации работника по специальности «Скорая медицинская помощь», что в силу абз 7 ч. 1 статьи 76 ТК РФ является самостоятельным основанием для отстранения работника от работы.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2022 г. N 709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения лицом профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет.

Согласно п. 3 Положения об аккредитации специалистов аккредитация специалиста проводится с учетом квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам 3, квалификационных требований, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н 4 (для аккредитации лиц с немедицинским образованием) (далее - квалификационные требования, утвержденные приказом N 541н), а также профессиональных стандартов (при наличии).

В соответствии с п. 5 Положения об аккредитации специалистов информационно-техническое сопровождение процедуры аккредитации специалистов осуществляется Федеральным аккредитационным центром высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования и Федеральным аккредитационным центром среднего медицинского образования, создаваемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации на базах подведомственных образовательных и (или) научных организаций (далее вместе - Федеральные аккредитационные центры). Методическое обеспечение аккредитации специалистов осуществляется Методическим центром аккредитации специалистов (далее - Методический центр), создаваемым Министерством здравоохранения Российской Федерации на базе подведомственной образовательной и (или) научной организации.

Истцом 25.03.2025 года получена аккредитации по специальности «Скорая медицинская помощь» 

<

данные изъяты>.

С учетом устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения работника от работы, работодателем направлено уведомление от 28.03.2025 года с предложением работы в должности старшего врача станции (отделения) скорой медицинской помощи, которое принято работником 31.03.2025 года, в соответствии с которым следовало приступить к исполнению трудовых обязанностей в тот же день.

Из представленного штатного расписания Люберецкой подстанции скорой медицинской помощи (подстанция 

<

данные изъяты>) по состоянию на 01.04.2025 года установлено наличие двух вакантных должностей врача скорой медицинской помощи, а по состоянию на 01.07.2025 года – трех вакансий по указанной должности.

Занятие истцом указанной должности врача скорой медицинской помощи не противоречит рекомендациям карты специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты>А, а также индивидуальной программ реабилитации или абилитации инвалида от 21.10.2024 года, согласно которой инвалиду доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, при этом в оснащении специального рабочего места инвалид не нуждается, равно как и не нуждается в предоставлении специальной транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании истец пояснила суду, что работа в данной должности является для нее посильной, не связана с нагрузками на опорно-двигательный аппарат в таком объеме как работа по предыдущей должности и не повлечет за собой ухудшение состояния её здоровья.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ст. 73 ТК РФ работодатель не исполнил обязанность по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а непредставление работодателем таких сведений свидетельствует о необоснованном ограничении права работника-инвалида на осуществление трудовой функции без изменения места проживания. Установив, что на момент перевода на другую работу у работодателя имелись вакансии по профессиям, не связанным с вредными условиями труда, однако они работнику не предлагались, при отсутствии доказательств того, что указанные вакансии не подходят истцу по состоянию здоровья или квалификационным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу работу на Люберецкой подстанции скорой медицинской помощи (подстанция 

<

данные изъяты>) на должности, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья, а также взыскал компенсацию морального вреда, поскольку трудовые права истца по указанным обстоятельствам были нарушены.

Поскольку ответчик не оспаривает решение суда в данной части, то судебная коллегия в силу ст.327.1 ГПК РФ не проверяет законность постановленного решения в указанной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 20.11.2024 года об отстранении ФИО от работы, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы с 20.11.2024 года по 27.03.2024 года, компенсации за задержку выплаты заработка, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом только 25.03.2025 года получена аккредитации по специальности «Скорая медицинская помощь» 

<

данные изъяты>, то отсутствуют доказательства незаконного лишения работника (истицы) возможности трудиться, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным приказа от 20.11.2024 года и основания для возмещения истцу не полученного заработка за спорный период, а также компенсации за задержку выплат.

Судебная коллегия считает, что в данной части судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (абзац 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (абзац 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз 10 ч. 1 статьи 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (абз 11 ч. 1 статьи 76 ТК РФ).

В случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (абз 7 ч. 1 статьи 76 ТК РФ).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Тем самым, невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 года получено медицинское заключение о необходимости перевода истца на легкий труд с ограничением ходьбы и установлена 3 группа инвалидности, однако в приказе от 20.11.2024 года указано об отстранении с формулировкой: до получения медицинского заключения о возможности работы во вредных условиях труда.

В то время как 31.03.2025 года истица назначена на должность старшего врача Орехово-Зуевской подстанции СМП без получения заключения о работе во вредных условиях труда.

Исходя из положений абз. 5 ч. 1 ст. 76 и ст. 73 ТК РФ в их взаимосвязи следует, что отстранение работника от работы в связи с наличием медицинских противопоказаний допускается лишь в случае невозможности его перевода на другую работу, имеющуюся у работодателя.

Однако, ответчик не представил доказательств того, что в период с 20.11.2024 по 27.03.2025 у него отсутствовала подходящая работа для истца.

При этом факт назначения истца 31.03.2025 на должность старшего врача Орехово-Зуевской подстанции СМП доказывает, что такая работа имелась у работодателя на протяжении всего спорного периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан доказать правомерность отстранения и отсутствие возможности предоставления подходящей работы. Ответчик данную обязанность не исполнил.

При наличии подходящих вакансий отстранение являлось незаконной. Последующий перевод на должность старшего врача без получения требуемого заключения подтверждает незаконность отстранения и наличие подходящей работы в течение всего спорного периода.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 20.11.2024 года об отстранении ФИО от работы.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию утраченный им заработок за все время незаконного отстранения от работы.

Исходя из разъяснений п.п.43,44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены: расчет истца (л.д.79 т.2), расчет ответчика (л.д.85 т.2).

Судебная коллегия принимает к расчету среднего заработка расчет ответчика (л.д. 85 т.2), как соответствующий требованиям трудового законодательства, взыскивая средний заработок за период с 20.11.2024 года по 30.03.2025 года в размере 534 354 руб. 04 коп.

Представленный ответчиком расчет среднего заработка исходя из 2/3 части заработной платы (л.д. 83 т.2) является необоснованным, поскольку исходя из требований статьи 234 Трудового кодекса РФ взыскивается не полученный средний заработок в полном объеме, а не в размере 2/3 части заработной платы.

Представленный в исковом заявлении расчет среднего заработка за спорный период также не соответствует требованиям трудового законодательства.

Также, в силу ст.236 ТК РФ судебная коллегия взыскивает компенсацию за задержку выплаты исходя из представленного ответчиком расчета (л.д.84 т.2) за период с 20.11.2024 года по 24.12.2025 года в размере 207 738 руб. 05 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 22 841 руб., исходя из расчета: 534 354 руб. + 207 738 руб. – 500 000 = 242 092 руб. *2%+15000= +3000 руб. (нематериальные требования).

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 20.11.2024 года об отстранении ФИО от работы, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработка.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ 

<

данные изъяты> от 20.11.2024 года об отстранении ФИО от работы.

Взыскать с ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО ФИО средний заработок за период отстранения от работы с 20.11.2024 года по 30.03.2025 года в размере 534 354 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработка с 20.11.2024 года по 24.12.2025 года в размере 207 738 рублей 05 копеек.

Взыскать с ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 22 841 рубль.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 29.12.2025 года.