Дело № 33а-10198/2025; 2а-222/2025

УИД 59RS0043-01-2025-000385-87

Судья Акладская Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 24 июля 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о переводе в единое помещение камерного типа,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России от 03.04.2025 о переводе осужденного в единое помещение камерного типа (далее также - ЕПКТ) на срок 12 месяцев.

В обоснование административного иска указывает, что основанием для применения дисциплинарного взыскания является нарушение им Правил внутреннего распорядка, в частности формы ношения одежды - расстёгнуты две верхние пуговицы на куртке. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку административный ответчик нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания, так как административный истец является инвалидом ** группы, не принимал участия в заседании административной комиссии.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 24.07.2025 постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о переводе в единое помещение камерного типа отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда от 25.07.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не исследовал в достаточной степени обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Административный истец имеет медицинские противопоказания к помещению в штрафной изолятор и в единое помещение камерного типа, поскольку он является инвалидом ** группы, ему выдана индивидуальная программа реабилитации (ИПР), рекомендациям которой не соответствует содержание в ЕПКТ. Суд не исследовал медицинскую карту административного истца, отказав в удовлетворении его ходатайства об истребовании медицинской карты.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители административных ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда от 25.07.2025 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещены в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден Верховным судом Республики Коми 15.06.2023 по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С 19.10.2018 по 13.12.2024 содержался в СИЗО-1 г.Сыктывкар УФСИН России по Республике Коми, в этот период допустил 34 нарушения режима содержания. С 13.12.2024 в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю определен в обычные условия отбывания наказания, до 25.03.2025 привлекался к дисциплинарной ответственности 12 раз. Всего за период отбывания наказания ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 46 раз. Применялись такие меры дисциплинарного взыскания, как выговор, устный выговор, водворение в карцер. С 28.12.2024 по 25.03.2025 ФИО1 6 раз водворялся ШИЗО.

С 19.10.2018 ФИО1 в установленном законом порядке не поощрялся.

ФИО1 состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, склонный к побегу, лидер и активный участник групп отрицательной направленности. На меры воспитательного характера реагирует отрицательно, должных выводов для себя не делает. Участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе не принимает.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.03.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 25.03.2025.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - ПВР).

В соответствии с пунктом 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны: носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия) (подпункт 10.12).

Приложением №9, утвержденным Приказом начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 22.03.2023 №149, установлен образец формы одежды для осужденных в штрафном изоляторе. Одежду установленного образца предписано носить застегнутыми на все пуговицы.

Согласно рапорту №** от 25.03.2025 дежурного отдела безопасности, ФИО1, содержащийся в камере №** штрафного изолятора, в 25.03.2025 в 17:00 выявлен с нарушением формы одежды, а именно не застегнуты две верхние пуговицы костюма х/б. Тем самым осужденный нарушил Правила внутреннего распорядка п.п. 10.12 главы 2. По данному факту составлен акт от 25.03.2025.

01.04.2025 от ФИО1 взяты объяснения, из содержания которых следует, что он не отрицает расстегивание двух верхних пуговиц, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья в связи с признанием его 25.03.2025 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

25.03.2025 ФИО1 за медицинской помощью не обращался, трудоспособен с ограничениями, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Н. от 03.04.2025 ФИО1 по факту допущенного 25.03.2025 г. нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 25.03.2025 в 17:40, содержавшийся в камере №** ШИЗО ФИО1 допустил нарушение формы одежды, а именно: были расстёгнуты две верхние пуговицы на куртке х/б, переведен в единое помещение камерного типа (далее ЕКПТ) в одиночную камеру сроком на 12 месяцев.

Указанное постановление от 03.04.2025 объявлено ФИО1 в тот же день.

Согласно медицинской справке начальника здравпункта филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ 59ФСИН России от 03.04.2025, ФИО1 трудоспособен с ограничениями, в учреждениях закрытого типа содержаться может.

ФИО1 принят в ЕПКТ 11.04.2025 в 18:30.

Согласно медицинскому заключению от 11.04.2025, состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, может содержаться в ЕПКТ.

К категории лиц, не подлежащих переводу в ЕПКТ, перечисленных в части 7 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не относится.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 1, 11, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, установив факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и применение взыскания компетентным лицом с соблюдением установленного порядка, учел характеристики осужденного, факт неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, и пришел к выводу что оспариваемое постановление является обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Данный статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются, с тем чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 года N 12-П, от 8 июня 2021 года N 27-П и др.).

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4).

В соответствии с этим Кодексом к числу основных средств исправления осужденных, применяемых с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, отнесены в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания - режим, который создает условия для применения других средств исправления осужденных, а также воспитательная работа (части вторая и третья статьи 9, часть вторая статьи 82).

В этих целях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению; воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (части первая и вторая статьи 110 этого Кодекса).

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в том числе исполнение возложенных на осужденных обязанностей (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Законодатель, предусматривая в статье 115 УИК РФ шесть самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение осужденных в ШИЗО, перевод в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа, в статье 117 установил порядок применения мер взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (часть 1 названной статьи).

В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка. Приказом начальника ФКУ ИК-4 от 22.03.2023 №149 определен образец формы одежды для содержащихся в ШИЗО осужденных, согласно которому все пуговицы на куртке х/б должны быть застегнуты. Оспариваемое постановление о переводе в ЕПКТ как дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к ответственности, в том числе медицинского осмотра ФИО1, с учетом не только обстоятельств совершения нарушения, но также личности осужденного и его предыдущего поведения.

Применение данной меры за нарушение, совершенное осужденным, обусловлено его собственным поведением; направлено на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

ФИО1 допустил нарушение при отбывании меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, характеризуется крайне отрицательно, состоит на нескольких видах профилактического учета, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Мер взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 УИК РФ с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в едином помещении камерного типа по состоянию здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и доводами жалобы административного истца не опровергаются.

Суд первой инстанции дал оценку всем доводам заявителя с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводы административного истца о том, что ранее его незаконно привлекли к ответственности в виде выдворения в ШИЗО и незаконно признали злостным нарушителем, подлежат отклонению поскольку в рамках настоящего дела административный истец оспаривал законность постановления о переводе ЕПКТ, суд рассмотрел дело в пределах предмета и оснований заявленных требований, что соответствует требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/