Дело № 1-388/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Железнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 818,

судимого:

- 03 ноября 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 07 июня 2018 года;

осужденного:

- 23 августа 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что на банковской карте ..... 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО3, имеются денежные средства, зная пин-код от данной банковской карты, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1. денежных средств с его банковского счета, руководствуясь корыстной целью, совершил в отношении ФИО3 следующие преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью указанной банковской карты и пин-кода от нее через банкомат АТМ ..... снял наличными деньгами с банковского счета ....., открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 7 000 рублей, в 04 часа 50 минут 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан указанный выше банковский счет Потерпевший №1, произвел с данного банковского счета одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет ....., принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью указанной банковской карты и пин-кода от нее через банкомат АТМ ..... снял наличными деньгами с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается, дополнительно пояснил, что имеет хроническое заболевание.

Защитник ФИО2 адвокат Железнев А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 189).

В судебном заседании государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. уменьшил объем предъявленного ФИО2 обвинения, а именно исключил из него период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также две расходные операции по получению наличных денежных средств по банковской карте ..... ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей. Поэтому в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 в пределах предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, при проведении следственных действий (л.д. 126 – 131). При этом данные действия были совершены ФИО2 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

ФИО2 судим (л.д. 144 – 146, 148 – 152), не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 143, 173, 180), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 163, 165), привлекался к административной ответственности (л.д. 171), участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Северодвинску и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177, 181).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО2 был судим за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО2, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО2, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был судим за совершение преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2019 года (л.д. 157, 158 – 160, 161), а также с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения виде заключения под стражу.

Срок отбывания подсудимым лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-диск подлежит хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 90).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 11 000 рублей (л.д. 196 – 197) и при рассмотрении дела в суде в размере 8 250 рублей, а всего в сумме 19 250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО2, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2019 года с 13 мая 2019 года по 14 мая 2020 года включительно, в том числе время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 мая 2019 года по 09 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин

\