Дело № 2-4289/2023

59RS0007-01-2023-002270-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 106 413 рублей 90 копеек, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 146 рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Транспортно строительная компания» (ООО «ТСК») в должности водителя. За период работы истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении истцу не выплачена денежная компенсация в размере 106 413 рублей 90 копеек за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в письменных возражениях, их которых следует, что согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена оплата в размере 113 448 рублей 19 копеек, в том числе 93 092 рубля 51 копейка в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Денежные средства в размере 70 327 рублей 87 копеек перечислены истцу в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом частичной переплаты, образованной в ДД.ММ.ГГГГ года за работником. Наличие задолженности работника подтверждается данными расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 106 413 рублей 90 копеек, являются несостоятельными, так же, как и сама сумма, подлежащая, по мнению истца, выплате в качестве компенсации. Так, ответчиком направлен корректирующий расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, согласно данным которого в строке «код дохода 2013» за июнь месяц указана сумма в размере 93 092 рубля 51 копейка. 

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начисляется. 

Стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, рассчитывается по правилам, установленным ч. 1 и 2 ст. 121 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый рабочий год.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. 

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ТСК» в должности водитель.

Согласно доводам истца у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 106 413 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке «2013» указана сумма дохода 106 413,90 руб. 

Ответчиком в материалы дела с письменными возражениям на исковое заявление представлены документы, согласно которым в связи с частичной переплатой денежных средств, ответчиком в адрес налогового органа направлен корректирующий расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), 1151100, корректирующий(5), год 2022, согласно данным которого в строке «код дохода 2013» за ДД.ММ.ГГГГ месяц в отношении истца указана сумма в размере 93 092 рубля 51 копейка.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу начислена заработная плата в размере 197 275 рублей 90 копеек, к выплате 200 000 руб., долг работника составил 28 372 рубля 43 копейки.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцу начислена заработная плата в размере 113 448 рублей 19 копеек, в том числе 93 092 рубля 51 копейка в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Также согласно данному расчетному листу истцу произведена выплата в сумме 70 327 рублей 87 копеек.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам со счета, сумма в размере 70 327,87 выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца о невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном им размере ошибочными и опровергнутыми надлежащим доказательствами ответчика. 

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выплачена компенсация за задержку зарплаты в размере 2 020 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, в судебном заседании истец суду подтвердил, что на момент рассмотрения иска в суде ответчиком произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отметить следующее. 

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено незначительное нарушение срока выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а, следовательно, нарушение трудовых прав истца. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, а ее размер суд определяет в размере 2 000 рублей, поскольку, несмотря на допущение незначительной просрочки в выплате, в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно произведена выплата компенсации, что истцом не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 2 000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.