Дело № 10-4/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего: Новиковой М.Г., при секретаре: Бурковой А.В., с участием частного обвинителя и потерпевшей: ФИО1, адвоката: Таманян А.Р., адвокатов: Устюхова В.Ю., Белевцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении двух детей 2000 и 2016 годов рождения, ранее не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 23 ноября 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании к штрафу в размере 10 000 рублей. 

На принятое судом решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обвинительного приговора, вынесении - оправдательного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В обоснование ссылался на то, что частным обвинителем не предоставлено доказательств виновности. Свидетель П. и самой Потерпевшая противоречивы, непоследовательны, опровергаются его показаниями и показаниями свидетелей К, Ф., пояснившими, что насилия к Потерпевшая не применялось. Кроме того, указывал на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о запросе операторам сотовой связи данных о местонахождении свидетелей 07 декабря 2016 года в промежутке времени между 15-00 часами и 19-00 часами.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного Попову обвинения, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств и показаний свидетелей.

Мировым судьей в части имеющихся противоречий между показаниями свидетелей потерпевшей и свидетелей даны суждения.

Оснований для переоценки показаний свидетелей потерпевшей и свидетелей подсудимого суд апелляционной инстанции не усматривает, с выводами мирового судьи соглашается.

Квалификация действий Попова по ч.1 ст. 115 УК РФ произведена мировым судьей верно.

Наказание Попову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств. 

Мировым судьей при определении Попову наказания дана оценка возможности исправлении подсудимого, Попову назначено наказание в виде штрафа, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании установленных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья М.Г. Новикова