По 1-й инст. – судья Лазутин С. П. Дело № 22-1843/2023

76RS0005-01-2022-000498-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «30» августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Некрасовского района Ярославской области Андрианова Д. А. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

судимый:

10.06.2022 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2022 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на период которого на условно осуждённого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в этот орган для регистрации, не совершать административных правонарушений; конфискован в доход государства мотороллер ТМЗ-5.402 «Муравей».

Заслушав выступление прокурора Погуляева И. В. в поддержание апелляционного представления, мнения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Казакова С. А. об отсутствии оснований усиления наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление 09 апреля 2023 года в состоянии опьянения мотороллером, будучи судимым по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 июня 2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264-1 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Некрасовского района Ярославской области просит судебное решение отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор с усилением назначенного виновному наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учёл характер и обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного. Считает, что «…цель исправления осужденного с очевидностью не может быть достигнута путем повторного назначения не связанного с лишением свободы наказания лицу, для которого исправительное воздействие предыдущего, также не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным. … Управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения значительно увеличивает общественную опасность деяния, поскольку подвергает опасности других участников дорожного движения. … Таким образом, лицу, повторно в течение непродолжительного периода времени совершившему общественно опасное деяние в состоянии опьянения, посягающее на безопасность дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье граждан, назначено несправедливое основное наказание, позволяющее наряду и одновременно с ним отбывать и дополнительное наказание, что сокращает как сроки, так и интенсивность воспитательного воздействия…». Выражает мнение и о том, что признание ФИО1 вины было вынужденным, а потому не может расцениваться как могущее смягчить ответственность обстоятельство.

Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление удовлетворению не подлежащим.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом по делу не допущено.

Уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с выполнением норм ст.ст. 316–317 и 226-9 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяние виновного правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264-1 УК РФ.

Изложенные в апелляционном представлении аргументы о несправедливости судебного решения несостоятельны и не основаны на уголовном законе.

Несмотря на усиление уголовной ответственности за такие деяния Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ, санкция ч. 2 ст. 264-1 УК РФ сделана законодателем альтернативной и кроме лишения свободы предусматривает более мягкие виды основного наказания – принудительные работы, а также предполагающие одновременное исполнение дополнительного наказания ограничение свободы, исправительные работы и даже штраф. Условное осуждение, в том числе к лишению свободы, самостоятельным видом наказания не является, причём нормы ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержат запрета назначения условного осуждения лицам, совершившим предусмотренные ч. 2 ст. 264-1 УК РФ преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, ст. 73 УК РФ. 

При назначении как основного наказания именно наиболее строгого вида, так и дополнительного наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства наряду с отсутствием отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ночное время осуществлял поездку на мотороллере, неспособном развить высокую скорость, по дороге, где интенсивное движение отсутствует, другими транспортными средствами, кроме этого конфискованного мотороллера, не владеет, полностью признал вину и раскаялся, в возрасте 59 лет имеет инвалидность, но продолжает работать слесарем-сантехником, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. 

Посему суд согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ обоснованно счёл возможным исправление осуждённого без реального отбывания лишения свободы.

Отнесение к смягчающим обстоятельствам полного признания вины не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что водитель изначально не отрицал свою виновность и ещё до отстранения от управления мотороллером и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения добровольно сообщил остановившим его должностным лицам ГИБДД об употреблении спиртного (л. д. 118-120 и 129-131). 

Весьма примечательно, что автор апелляционного представления при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции сам полагал нужным признать смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО1 вины (л. д. 185).

Управление транспортным средством в состоянии опьянения как опасное и грубое нарушение Правил дорожного движения РФ и наличие непогашенной судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264-1 УК РФ – это конструктивные, то есть обязательные, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и не должны повторно учитываться в качестве отягчающих либо негативных обстоятельств и предопределять вид и реальность или условность наказания.

Время же, прошедшее со дня предыдущего осуждения и оставшееся до момента погашения судимости, юридически безразлично и само по себе тоже не влечёт непременного назначения виновному исключительно реального лишения свободы.

Таким образом, по доводам автора апелляционного представления назначенное осуждённому наказание ни по виду, ни по размеру признать чрезмерно мягким нельзя.

Специальная конфискация использовавшегося виновным при совершении преступления мотороллера применена правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов