Дело № 2-696/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием представителя истца ФИО2 И.В. Губенка, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 9.04.2015 года с ФИО3 в пользу истца взыскана денежная компенсация в счет произведенной реконструкции жилого дома в размере 559000 рублей, компенсации в счет произведенной реконструкции гаража в размере 40000 рублей, а также 6000 рублей в счет разницы стоимости переданного имущества, а всего 605000 рублей.

Решение Саровского городского суда от 9.04.2015 года вступило в законную силу 19.05.2015 года.

В связи с уклонением ответчицы от исполнения решения суда, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства 4.06.2015 года по настоящее время у должника удерживается 50 процентов из пенсии. За этот период ответчиком выплачено 108951 рубль 63 копеек, остаток по исполнительному производству 496048 рублей 37 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МИА по состоянию на 23.04.2018 года.

Ответчица имеет в собственности гараж по адресу: г. Саров, гаражный кооператив №, блок №, гараж №, рыночная стоимость которого на апрель 2015 года составляет 322000 рублей.

В результате того, что ответчица более трех лет не исполняет решение суда, нарушаются её права. Ответчица пользуется денежными средствами истца.

Ранее истец обращался в суд с иском к ответчице о взыскании процентов. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 11.12.2015 года с ответчицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 года по 11.12.2015 года в сумме 24816 рублей. В настоящее время истец в иске просит взыскать проценты за период с 12.12.2015 года по 25.04.2018 года. По состоянию на 12.12.2015 года задолженность составляла 600535 рублей 23 копейки, что следует из справки судебного пристава-исполнителя.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 года по 25.04.2018 года в размере 114424 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 И.В. Губенок заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Кроме того, представитель истца заявил о согласии в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, неоднократно извещалась о дате и месте рассмотрения гражданского дела.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом истцовой стороной представлено заявление о согласии проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда от 9 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, признании общим долга по кредитному договору постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО2, ФИО3: телевизора «Самсунг», стоимостью 5000 руб., телевизора «Elenberg « -8000руб., бильярда - 15000 руб., стиральной машины «Самсунг» -4000 руб., посудомоечной машины- 5000 руб., холодильника – 8000 руб., газовой плиты- 4000 руб., мебели ( диван, кровать, стенка) - 8000 руб., качели - 4000 руб., газонокосилки-4000 руб., снегоочистителя- 5000 руб., музыкального центра «Панасоник»- 2000 руб., а всего имущества на 72000 рублей. Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: телевизор «Самсунг»- 5000 руб., бильярд- 15000 руб., качели- 4000 руб., газонокосилку-4000 руб., музыкальный центр «Панасоник»- 2000 руб., а всего имущества на 30 000 рублей. Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: телевизор «Elenberg» -8000руб., стиральную машину»Самсунг»-4000 руб., посудомоечную машину- 5000 руб., холодильник – 8000 руб., газовую плиту- 4000 руб., мебель ( диван, кровать, стенка)- 8000 руб., снегоочиститель- 5000 руб., а всего имущества на 42000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет в счет разницы стоимости переданного имущества в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет произведенной реконструкции жилого дома по адресу Нижегородской обл., ..., ... размере 559 000 рублей, денежную компенсацию в счет произведенной реконструкции гаража № в блоке № ГК № г.Саров денежных средств в размере 40 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, признании общим имуществом долга по кредитному договору оставить без удовлетворения». 

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 19.05.2015 года.

На основании исполнительного листа от 9 апреля 2015 года по заявлению ФИО2, 4.06.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области в отношении ФИО3. 

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства, взысканные по решению Саровского городского суда от 9 апреля 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объёме не взысканы.

Размер задолженности по исполнительному производству на 23.04.2018 года в настоящее время составляет 496048 рублей 37 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МИА.

В связи с наличием задолженности и незаконным удержание денежных средств, истец ФИО2 через своего представителя обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчицы ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 114424 рублей 81 копеек за период с 12.12.2015 года по 25.04.2018 года.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению. Факт просроченного обязательства достоверно установлен и подтверждается материалами дела, в настоящее время задолженность ответчицы перед истцом не погашена. Проверив представленный расчет относительно заявленного периода просроченного обязательства, суд находит его верным, каких-либо возражений относительного заявленного расчета, контр-расчета, суду не предъявлено. Таким образом, с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114424 рублей 81 копейки за период с 12.12.2015 года по 25.04.2018 года.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 3488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114424 рублей 81 копеек, в счет оплаты государственной пошлины в сумме 3488 рублей.

Ответчица вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...