Дело №1-136/2024

03RS0040-01-2024-001782-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гарифзяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего упаковщиком в ООО «Градус», не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2024 около 12.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенный за зданием магазина «Шатлык» по ул. В.Горшкова, д. 9/1 г. Дюртюли Республики Башкортостан, в ходе совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно мужского кошелька с имеющимися в нем денежными средствами из мужской сумки, находящейся на плече МСТ, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к МСТ, просунув свою руку во внутрь мужской сумки, похитил оттуда мужской кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей. После чего с похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему МСТ причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

После ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Акбатырова Р.С. и адвокат Гарифзянова Л.Ф. выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевший МСТ в заявлении от 04 декабря 2024 года также не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО1 после совершенного преступления.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ условно, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком продолжительностью 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательства, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению: (шесть отрезков ленты скотч со следами рук (бумажный пакет № 1)- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Н. Фаткуллина