Дело № 2-978/2025

УИД 76RS0013-02-2024-00 5408-85

Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Лихошва Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> г.р., ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> г.р., ФИО5 в котором, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> выделив ФИО1 отдельную комнату площадью 8,3 кв.м., места общего пользования – кухню, коридоры, ванную комнату, туалет, встроенный шкаф в коридоре – оставить в общем пользовании; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной жилой комнатой, выселить ФИО5 из жилого помещения по указанному адресу, взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующими обстоятельствами: 

Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Остальными сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО4 (доля в праве ?), ФИО6 (доля в праве 1/6) и ФИО7 (доля в праве 1/6). Ответчик ФИО4 без согласия истца вселила в спорную квартиру своего сожителя ФИО5; ФИО4 и ФИО5 пользуются всей квартирой. ФИО6 в квартире фактически не проживает. Спорное жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат площадью 13,8 кв.м., 18,4 кв.м. и 8,3 кв.м. Вселение истца в комнату площадью 8,3 кв.м. не будет нарушать прав других сособственников квартиры, поскольку превышение по площади доли истца является незначительным. Неоднократные просьбы истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру ФИО8, которая в судебном заседании от исковых требований о выселении ФИО5 отказалась, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у истца действительно имеется в собственности жилой дом, однако, он находится за городом, и обременен ипотекой, которая оформлялась для его реконструкции /переустройства. В случае обращения взыскания на дом истец останется без жилья. Кроме того, указанный жилой дом частично пригоден для проживания, поскольку построен лишь первый этаж, а переезд истца в него являлся вынужденной мерой, обусловленной конфликтной ситуацией между сторонами. ФИО1 требуется жилое помещение в городе, поскольку в случае отсутствия транспорта либо при возникновении проблем со здоровьем добираться до своего дома для него будет затруднительным. Истец предлагал ответчикам выкупить принадлежащую ему долю с тем, чтобы на вырученные деньги он мог приобрести себе жилую комнату в городе, но та сумма, которую ему предлагают, не соответствует рыночной стоимости принадлежащей ему доли и недостаточна для разрешения жилищных вопросов истца.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Ю.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании заявленные требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что 24.01.2025 г. между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак. На основании договора дарения от 08.02.2025 г. к ФИО5 перешло право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, требования истца о выселении ФИО5 удовлетворению не подлежат. Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку маленькая комната, о предоставлении в пользование которой просит истец, с рождения занимает младшая дочь сторон, которая также как и истец является собственницей 1/6 доли в праве собственности на квартиру. Истец обеспечен жильем: он является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, где постоянно проживает. Жилой дом расположен в 15 минутах езды до города, при том, что у истца имеется транспортное средство, на котором он добирается до города. Кредит, в обеспечение которого оформлена ипотека принадлежащего истцу жилого дома, оформлялся истцом самостоятельно для расширения его дома. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 224 руб., в связи с чем, погашение суммы кредита не должно представлять сложности для истца. Истец не проживает в спорной квартире с августа 2023 года; он добровольно выехал из нее. Также просила учесть наличие неприязненных отношений между сторонами, что исключает их совместное проживание в одной квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него поступало. Ранее представил в суд письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что в спорной квартире он просиживает в качестве супруга ФИО10, а также с согласия совладельцев квартиры. В настоящее время он является сособственником спорной квартиры. Он с супругой занимает в квартире большую комнату площадью 18,1 кв.м., что меньше площади, причитающейся на долю супруги. Истец в квартире не зарегистрирован с 2021 года и не проживает в квартире с августа 2023 года. В единоличной собственности истца имеется жилой дом, соответственно, его нуждаемость в пользовании спорной квартирой ничем не подтверждена. Принадлежащая истцу доля соответствует площади жилого помещения, равной 6,75 кв.м., однако, комнаты с такой площадью в квартире не имеется. Указал на возможность разрешения вопроса о выплате истцу компенсации за пользование площадью, соответствующей принадлежащей последнему доле в квартире. 

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в квартире имеется 3 комнаты; в комнате большей площадью проживает ее мать, в маленькой комнате проживает младшая сестра, а среднюю комнату занимает она сама. ФИО1 вселяться некуда. Истцу никто не препятствует в доступе в квартиру, ключи у него имеются, однако, они возражают против появления его без предупреждения, поскольку каждое его появление сопровождается конфликтными ситуациями. Когда стороны проживали семьёй, истец применял физическую силу как по отношению к матери, так и по отношению к ней. У истца имеется собственный дом за городом, в котором есть 5 комнат, и который пригоден для постоянного проживания. Также у истца имеется средство для передвижения, что позволяет ему постоянно проживать в своем доме. 

В связи с тем, что истцом требования о выселении поддержаны не были, прокурор Егоров М.О. в судебном заседании освобожден от дачи заключения по существу заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, свидетеля 

<

данные изъяты>., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Представителем истца ФИО8, заявлен отказ от исковых требований о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 (ранее – ФИО3) Ю.Г. являются родителями 

<

данные изъяты> и ФИО6 

Брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут.

24.01.2025 г. зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО10

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>) является ФИО1 (1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру), ФИО6 (1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру), 

<

данные изъяты>р. (1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) и ФИО10 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру).

На основании договора дарения от 28.02.2025 г. ФИО10 передала в собственность ФИО5 1/3 долю от принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 

Право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 

<

данные изъяты> от 07.03.2025 года (о.д. 60-63).

В квартире по указанному адресу зарегистрировали своё проживание ФИО10, ФИО6, 

<

данные изъяты>

Также в спорной квартире проживает ФИО5 

Согласно техническому паспорту (л.д. 17-21) спорное жилое помещение расположено на шестом этаже многоквартирного девятиэтажного дома и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: изолированные жилые помещения (комнаты) 

<

данные изъяты> площадью (соответственно) 18,4 кв.м., 13,8 кв.м. и 8,3 кв.м.; помещения коридоров №

<

данные изъяты>

Общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м., в том числе 40,5 кв.м. – жилая площадь, 20,6 кв.м. – вспомогательная площадь; из чего следует, что принадлежащей истцу доле соответствует площадь квартиры равная 10,18 кв.м., в т.ч. 6,75 кв.м. – жилая площадь, 3,43 кв.м. – вспомогательная площадь. 

Согласно пояснениям сторон ФИО1 членом семьи ФИО10, ФИО5, 

<

данные изъяты>.р., и ФИО6 не является; между сторонами сложились конфликтные отношения; соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто. 

Фактический порядок пользования квартирой не сложился, т.к. ФИО1 в квартире не проживает с августа 2023 года; он зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> но имеет интерес в использовании спорной квартиры, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участникам общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон.

Учитывая обстоятельства дела, состав квартиры, площадь и габариты жилых комнат, размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о предоставлении ему в пользование комнаты площадью 8,3 кв.м., а также об оставлении мест общего пользования (кухня, помещения туалета и ванной, коридоры, встроенные шкафы) в совместном пользовании сторон. 

При обстоятельствах, существующих на момент рассмотрения настоящего спора, габариты жилой комнаты 

<

данные изъяты> площадью 8,3 кв.м. наиболее соответствуют интересам как истца, так и ответчиков, поскольку в большей степени соответствует жилой площади, приходящейся на долю истца. 

По мнению суда, такой порядок пользования квартирой не нарушает прав её собственников и фактических пользователей, в том числе несовершеннолетней ФИО7, а также не противоречит требованиям закона и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилого помещения без ущемления интересов какой бы то ни было стороны.

Ссылка стороны ответчиков на фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, при котором спальные места ФИО6 и 

<

данные изъяты>. размещены в раздельных комнатах 

<

данные изъяты> на выводы суда не влияет, поскольку обстоятельства изменились и в настоящее время требуется выделить комнату в пользование пятерых людей. 

При этом суд также учитывает, что сторона ответчиков, заявляя доводы об оставлении всей квартиры в их пользования, встречное представление за фактическое пользование ими принадлежащей ФИО1 долей не предлагают, что как нарушает права последнего, как собственника квартиры, так и является основанием для порождения новых споров, касающихся порядка пользования квартирой. 

Верховным Судом РФ при разрешении споров данной категории указывалось, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей.

Однако, в рассматриваемом случае подобных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО1 позволяющих ему отказать в удовлетворении иска, основанного на правомочиях собственника, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ФИО11 в настоящее время фактически спорной квартирой не пользуется, поскольку проживает за пределами города Рыбинска и имеет лишь намерение возвратиться в город. Однако, в судебных заседаниях истец утверждал, что желает иметь доступ к указанной квартире и проживать там при необходимости, что соответствует его правам, как сособственника спорной квартиры. 

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие осуществление злонамеренных действий со стороны истца, исключительно с целью причинить вред другому собственнику (злоупотребление правом), в связи с чем, оснований для отказа в иске судом не установлено. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 (

<

данные изъяты>) от исковых требований о выселении ФИО5 (

<

данные изъяты>); производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО1 (

<

данные изъяты>) жилую изолированную комнату, площадью 8,3 квадратных метров (№ 3 на поэтажном плане); 

- оставить в пользовании ФИО10 (

<

данные изъяты>), несовершеннолетней 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) и ФИО6 (

<

данные изъяты>) комнаты площадью 

<

данные изъяты> на поэтажном плане); 

- вспомогательные помещения: № 

<

данные изъяты> (встроенный шкаф) - оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО10 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) не чинить ФИО1 (

<

данные изъяты>) препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>

,

Взыскать в равных долях с ФИО10 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (по 1 500 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова