Дело № 2-1509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2018г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Цыковой В.В., с участием ответчика, адвоката Сурова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее ПАО "Татфондбанк") обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 октября 2014 г. между ПАО «Татфондбанк» (истец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 179 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 13,5 процента годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора: № года, двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет- черный.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается документами от 31.10.2014 г.

31 октября 2014 года между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства 

<

***>, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог банку транспортное средство.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом установленные приложением №1 (графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако на настоящий момент ответчик свои обязательства не исполняет. В результате чего, истец, руководствуясь положениями кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое со стороны ответчика исполнено не было.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере и в сроки, предусмотренными кредитным договором. Неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, на 02.10.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 859 441 рубль 54 коп.

ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 26.06.2013г., заключенного с ПАО «Татфондбанк» получил кредит на сумму - 1 075 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23 % годовых на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора).

Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 4 договора.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате чего, банк, руководствуясь положениями договора, выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность на 02.10.2017 год составила 796 402 руб. 17 коп.

13.12.2013г. ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> заключенного с ПАО «Татфондбанк» получил кредит на сумму - 828 750 рублей, сроком на 84 месяцев под 23 % годовых на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора).

Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 4 договора.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате чего, банк, руководствуясь положениями договора выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность на 03.10.2017 год составила 733 140 руб. 40 коп.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Татфондбанк" :

- сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014 года в размере 859 441 рубль 54 коп;

сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 года в размере 796 402 руб. 17 коп,

сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013 года в размере 733 140 руб. 40 коп.

судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 144 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Адвокат Суров М.В. в судебном заседании в интересах ответчика с исковыми требованиями не согласился, полагая, что задолженности у ответчика по кредитным договорам не имеется, последние платежи учтены не были, штрафные санкции начислению и взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако информации о порядке и способе погашения кредита не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать т.е обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.10.2014 г. между ПАО «Татфондбанк» (истец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 179 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства: 

<

данные изъяты>, выпуска 2014 года, двигатель №, кузов № №, VIN J№, цвет- черный. 31 октября 2014 года между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог банку транспортное средство (л.д.25-30).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные приложением №1 (графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.(л.д. 31-33) 

Однако, на настоящий момент ответчик свои обязательства не исполняет. В результате чего, истец выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны ответчика исполнено не было. (л.д. 54)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной кредитным договором. Неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

ФИО1 заключил с ПАО «Татфондбанк» кредитный договор № от 26.06.2013г., по которому получил кредит на сумму - 1 075 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23 % годовых на потребительские нужды (л.д.35-39).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора) (л.д.40-42).

Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 4 договора.

13.12.2013г. ФИО1 заключил с ПАО «Татфондбанк» кредитный договор № на сумму - 828 750 рублей, сроком на 84 месяцев под 23 % годовых на потребительские цели (л.д.44-48).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора) (л.д.49-51).

Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 4 договора.

По условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности (л.д.53,54,55,56).

На момент заключения договора, ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена полная информация по кредитным договорам. 

Согласно расчета задолженность по состоянию на 02.10.2017г.:

по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014г., составляет: сумма основного долга 791355,49 руб., просроченные проценты 51425,76 руб., проценты по просроченной задолженности 3746,90 руб., неустойка по кредиту 10236,72 руб., неустойка по процентам 2676,67 руб. (л.д.11-12);

по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013г. составляет: сумма основного долга 684528,11 руб., проценты 69233,88 руб., проценты по просроченной задолженности 3251,00 руб., неустойка по кредиту 27078,67 руб., неустойка по просроченным процентам 12310,51 руб. (л.д. 13-14);

по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013г. по состоянию на 03.10.2017г.: просроченная задолженность - 623595, 67 руб., просроченные проценты 68529,06 руб., проценты по просроченной задолженности 2734,04 руб., неустойка по просроченному кредиту 25170,20 руб., неустойка по процентам 1311,43 руб. (л.д.15-16).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

В своих возражениях на исковое заявление, истец пояснил, что по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014г., уплаченная 31.03.2017 года сумма в размере 31 526 руб. 00 коп., по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013г. уплаченная 27.03.2017 года сумма в размере 25 105 руб. 00 коп., по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013г. уплаченная 13.03.2017 года сумма в размере 20850 руб. 00 коп. в расчете задолженности учтены не были.

Однако данные доводы ответчика опровергаются расчетом задолженности и выписками по лицевому счету : 

- счет № 47422810441040000584 по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014 года, 31.03.2017 года поступили на счет денежные средства для погашения задолженности по кредиту в сумме 31 526 руб., из которых 11 372,24 руб. пошли в погашение процентов, а сумма 20153,55 руб. на погашение задолженности, остаток суммы перешедшей на следующий месяц гашения составил 0,21 руб.

- счет № 47422810841040000294 по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 года, 27.03.2017 г. поступили денежные средства для погашения задолженности по кредиту в сумме 25 105 руб., из которых 12 303,55 руб. пошли в погашение процентов, а сумма 12 800,69 руб. на погашение задолженности, остаток суммы перешедшей на следующий месяц гашения составил 0,76 руб.

- счет № 47422810541040000471 по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013 г., 13.03.2017 года поступили на счет денежные средства для погашения задолженности по кредиту в сумме 20850,00 руб., из которых 11173,27 руб. пошли в погашение процентов, а сумма 9672,15 руб. на погашение задолженности, остаток суммы перешедшей на следующий месяц гашения составил 4,58 руб.(л.д. 11-16, 65-75,148-150,155-157)

Таким образом, все перечисленные ответчиком суммы в погашение кредитов были учтены.

Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление ответчик также пояснил, что ему не представлены реквизиты для перечисления суммы по кредиту, поэтому он не мог исполнять перед истцом денежное обязательство.

Истцом предоставлена претензия, которая была направлена ответчику ФИО1, где указаны реквизиты для перечисления кредитов. (л.д. 164-175 )

Соответственно, в этой части доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. 

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, имущественное положение ответчика, учитывает, что от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,

- по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014г., неустойку по кредиту до 5000 руб. 00 коп., неустойку по процентам до 1000 руб. 00 коп.;

- по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013г. неустойку по кредиту до 10 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам до 5000 руб. 00 коп., 

- по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013г., неустойку по кредиту до 10 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам до 5000 руб. 00 коп.

По указанным основаниям, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиля 

<

данные изъяты>, выпуска 2014 года, двигатель №, кузов № №, VIN J№, цвет- черный подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 349 ГК РФ взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 20144,92 руб. (л.д. 10).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что при уменьшении взыскиваемой суммы штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20144,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014г., по состоянию на 02.10.2017г. просроченную задолженность в размере 791355,49 руб., просроченные проценты в размере 51425,76 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 3746,90 руб., неустойку по кредиту в размере 5000 руб., неустойку по процентам в размере 1000 руб., а всего 852528 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 15 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" по кредитному договору № от 26.06.2013г. по состоянию на 02.10.2017г. просроченную задолженность в размере 684528,11 руб., просроченные проценты в размере 69233,88 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 3251,00 руб., неустойку по кредиту в размере 10000,00 руб., неустойку по процентам в размере 5000,00 руб., а всего 772012 (семьсот семьдесят две тысячи двенадцать) рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" по кредитному договору № от 13.12.2013г. по состоянию на 03.10.2017г. просроченную задолженность в размере 623595, 67 руб., просроченные проценты в размере 68529,06 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 2734,04 руб., неустойку по кредиту в размере 10000,00 руб., неустойку по процентам в размере 5000,00 руб., а всего 709858 (семьсот девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 77 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20144 (двадцати тысяч ста сорока четырех) рублей 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № года, двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет- черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ