24RS0056-01-2023-000084-77

Дело № 2-3683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данными требованиями к ООО «Сибирь-К», просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года; взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1493000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 149000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2022 года между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № СК/07-1355 – автомобиля Шкода Фабия, 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 1493000 рублей 00 копеек. На следующий день после приобретения автомобиля был выявлен существенный недостатков, а именно: двигатель автомобиля перегрелся и перестал работать. 07 июля 2022 года ФИО4 обратился в ООО «Сибирь-К» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11 января 2023 года, подписанное от имени ФИО4 представителем ФИО5 нарушает права потребителя, противоречит волеизъявления ФИО4, который 31 января 2023 года отменил доверенность на имя ФИО3 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, так как 11 января 2023 года между ООО «Сибирь-К» и ФИО4, в лице представителя ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи. 

Третье лицо ФИО3 указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требования, так как подписание соглашения о расторжении договора купли-продажи № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года было согласовано с ФИО4 

Истец ФИО4, представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки на 03 июля 2023 года в 10 часов 45 минут. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, представителя третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя»). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. 

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». 

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 06 июля 2022 года между ООО «Сибирь-К» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-1355. Предметом договора выступала обязанности продавца передать в собственность покупателю, покупателя уплатить денежные средства и надлежащим образом принять транспортное средство – Шкода Фабия, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, имеющий пробег по одометру 185743 километра (п. 1.1).

До момента заключения договора купли-продажи продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, о чем составили акт осмотра, который являлся неотъемлемой часть договора (п. 1.3). 

Цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца составила 1493000 рублей, включая НДС (п. 2.1). Оплата цены договора, указанной в п. 2.1 договора осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 448000 рублей 00 копеек вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, сумма в размере 1045000 рублей 00 копеек за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (ООО «Сетелем Банк») в течении трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя (п. 2.3). 

Продавец обязался передать покупателю транспортное средством, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2). 

Согласно акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 06 июля 2022 года (приложение № 1) между ООО «Сибирь-К» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору (п.2). 

Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 6). 

Из пояснений истца ФИО4 и представителя истца по доверенности ФИО1, данных в суде следует, что после подписания договора купли-продажи автомобиля от 06 июля 2022 года, а также после подписания акта приема-передачи, в тот же день ФИО4 обнаружил в автомобиле недостаток, а именно двигатель автомобиля перегрелся и перестал заводиться.

07 июля 2022 года ФИО4 обратился в ООО «Сибирь-К» с письменной претензией, в которой указал, что на следующий день после заключения договора купли-продажи у автомобиля возникла неисправность, автомобиль перестал заводиться, считал, что ему продали некачественный товар, требовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить денежные средства. 

Письмом от 18 июля 2022 года № 109 ООО «Сибирь-К» отказали ФИО4 в удовлетворении письменной претензии, так как покупателем не представлено доказательств неисправности транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта ФИО6 № 0034-09/22 от 26 сентября 2022 года на автомобиле Шкода Фабия, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> имеются дефекты: патрубок радиатора отопителя разорван, система охлаждения не герметична, катализатор нижний имеет следы вмешательства в виде кольцевого разреза, удален, глушитель закреплен на нерастяжимый подвес из проволоки (штатно используется резиновое эластичное крепление), пыльники картера двигателя разрушены, отсутствует часть креплений защиты картера, дверь левая передняя смещена вниз, зазоры не равномерны, крыло переднее левое имеет сколы ЛКП и деформировано, фара левая имеет разрушенные крепления, установлены нештатные крепления, рассеиватель левой фары, разрушен, крыло переднее правое имеет коррозионные повреждения на переднем торце, рассеиватель левой фары имеет глубокие царапины вне пучка света, на выпускном коллекторе и в нижней части клапанной крышке имеются потеки масла, подушки безопасности и ремни безопасности неработоспособны, ремни безопасности не имеют действующего инерционного блокиратора. 

Скрытыми являются недостатки: патрубок радиатора отопителя разорван, система охлаждения не герметична, катализатор нижний имеет следы вмешательства в виде кольцевого разреза, удален, глушитель закреплен на нерастяжимый подвес из проволоки (штатно используется резиновое эластичное крепление), пыльники картера двигателя разрушены, отсутствует часть креплений защиты картера, на выпускном коллекторе и в нижней части клапанной крышке имеются потеки масла, подушки безопасности и ремни безопасности неработоспособны, ремни безопасности не имеют действующего инерционного блокиратора.

Эксплуатация автомобиля Шкода Фабия, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с выявленными критическими дефектами недопустима.

Выявленные критические дефекты – негерметичность систем, неработоспособность ремней безопасности и неисправность системы выпуска отработавших газов – являются одновременно скрытыми дефектами и не могли быть обнаружены при покупке автомобиля. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что недостатки товара в виде закипания двигателя и последующая его невозможность эксплуатации, были обнаружены покупателем после заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи 06 июля 2022 года и не были оговорены продавцом при подписания договора купли-продажи. 

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истец ФИО4 обратился к ответчику ООО «Сибирь-К» в пятнадцатидневный срок, установленный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, что подтверждается претензией. 

Учитывая, что при наличии недостатков автомобиля, которые не были оговорены продавцом при подписании договора истец ФИО4 обратился к ответчику в пятнадцатидневный срок, установленный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года, заключенного между ООО «Сибирь-К» и ФИО4, предметом которого выступает транспортное средство Skoda Fabia, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> и возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Содержание информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке доводится до потребителя, приведена в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя». 

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Как следует из п. 6 акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке. 

Между тем, какой либо документ, подтверждающий факт ознакомления покупателя с тем, что автомобиль имеет недостаток, до подписания договора купли-продажи материалы дела не содержат, в акте осмотра от 06 июля 2022 года ссылка на перечень дефектов товара отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года, заключенного между ООО «Сибирь-К» и ФИО4, предметом которого выступает транспортное средство Skoda Fabia, 2013 года выпуска, идентификационный номер № взыскании с ООО «Сибирь-К» стоимости транспортного средства по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года в размере 1493000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истец просил взыскать с ООО «Сибирь-К» неустойку за период с 19 июля 2022 года (по окончании десяти дней со дня предъявления требования о расторжении договора) по 01 декабря 2022 года. 

Требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате оплаченной за товар суммы было получено ООО «Сибирь-К» 15 июля 2022 года, что не оспаривается ответчиком. 

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, поскольку требование о возврате полученной за товар суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, однако неустойку следует исчислять исходя из положений п. 1, ст. 23, ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» с даты истечения 10 дневного срока для удовлетворения требования о возврате полученной за товар суммы, то есть с 26 июля 2022 года. 

Суд производит следующий расчет неустойки за период с 26 июля 2022 года по 01 декабря 2022 года (128 дней), который составит 1911040 рублей = 1493000 рублей х 1% х 129 дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования к ООО «Сибирь-К» о взыскании неустойки в размере 149000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ООО «Сибирь-К», оснований предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований не имеется. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В данном случае ответчиком ООО «Сибирь-К» были нарушены права ФИО4 как потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом объема нарушенного права требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены с ООО «Сибирь-К» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 1493000 рублей + 149000 рублей + 10000 рублей х 50% = 826000 рублей. 

Требований о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Сибирь-К» не заявлялось. 

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в размере 23130 рублей 00 копеек, которая была оплачена ФИО4 при обращении в суд с исковым заявлением на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 28 декабря 2022 года подлежит взысканию с ООО «Сибирь-К».

Доводы ООО «Сибирь-К» о том, что на момент заключения договора купли-продажи № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года ФИО4 было известно о наличии недостатков в автомобиле, что подтверждается содержанием договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства отклоняется, так как в вышеперечисленных документах перечень недостатков не отражен, существенный недостатков автомобиля, который препятствует его эксплуатации, был выявлен в период эксплуатации, а именно на следующий день после заключения договора купли продажи. 

Доводы представителя ООО «Сибирь-К» ФИО2, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является заключение 11 января 2023 года между ООО «Сибирь-К» и ФИО4, в лице представителя ФИО3 соглашения о расторжении договора купли-продажи отклоняется по следующим основаниям. 

10 июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнителем) и ФИО4 (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг № 10072022. 

12 июля 2022 года ФИО4 оформил у нотариуса ФИО8 доверенность 24 АА 4886410 на ФИО3

11 января 2023 года между ООО «Сибирь-К» и ФИО4, в лице представителя ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года, согласно которому стороны пришли к согласию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Skoda Fabia, 2013 года выпуска, идентификационный номер № 11 января 2023 года; обязанности покупателя возвратить автомобиль продавцу в срок до 15 января 2023 года. За нарушение обязательств по передачи автомобиля покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости автомобиля. ООО «Сибирь-К» обязался перечислить денежные средства за автомобиль в счет полного погашения по кредитному договору, предоставленному покупателю ООО «Сетелем Банк» в течении трех рабочих дней, с момента передачи покупателем автомобиля ООО «Авангард». Стороны обязались не обращаться в суд с требованиями, являющимися предметом договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года и предметом соглашения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 поэтапно пояснял, что волеизъявления на заключения соглашения от 11 января 2023 года ФИО3 он не выражал, согласия не давал, вышеуказанный вопрос она с ним не согласовывала, что подтвердил нотариальным распоряжением об отмене доверенности, удостоверенной 12 июля 2022 года на имя ФИО3 

Доводы представителя ООО «Сибирь-К» ФИО2 о заключенном соглашении не могут быть приняты во внимание, поскольку эти условия противоречат действующему законодательству и направлены на ущемление прав истца ФИО4, как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-1355 от 06 июля 2022 года, заключенного между ООО «Сибирь-К» и ФИО4, предметом которого выступает транспортное средство Skoda Fabia, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ООО «Сибирь-К», ИНН/КПП 

<

***>/246601001 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 190-007 стоимость транспортного средства по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-1355 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 149000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 826000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23130 рублей 00 копеек, а всего 2501130 рублей 00 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г. 

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3683/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска