Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 18 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Сосновского РОСП ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Сосновского РОСП ФИО2 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству № от 05.08.2015 в отношении ФИО6 незаконным. Обязании начальника Сосновского РОСП ФИО2 обеспечить исполнение исполнительного производства за счет средств федерального бюджета. 

В обосновании заявленных требований указано, что 04.08.2015 в РОСП Сосновского района передан исполнительный лист, которым ФИО6 обязана демонтировать бетонную отмостку строений, перенести забор с земельного участка с кадастровым № по АДРЕС. Исполнительное производство возбуждено 05.08.2015. Находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 23.09.2015 пристав выезжал по адресу должника, ознакомил её с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручил требование об исполнении решения в 7-дневный срок, который должником был проигнорировал. Начиная с сентября 2015 года пристав фиксировал неисполнение должником требований исполнительного документа. Неоднократно назначались новые сроки. 02.08.2016 должник отказалась выполнять требования. С августа 2016 года никаких исполнительных действий не совершалось. Приставами приняты не все меры принудительного исполнения решения. Если должник без уважительных причин не исполняет решение суда он должен привлекаться к административной ответственности, чего приставами не делалось. В целях принудительного сноса строения пристав обязан привлекать соответствующие специализированные организации, за счет средств федерального бюджета, чего не делается. Приставы допустили бездействие, чем нарушили право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснив, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительские действия, в настоящее время привлечены специалисты для исполнения решения за счет средств федерального бюджета.

Административный ответчик начальник отдела Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 извещен, не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что приставами был принят, весь возможный и необходимый, объем исполнительных действий, учитывая, что в рамках указанного исполнительного производства были произведены следующие действия:

05.08.2015 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 возбудила исполнительное производство № от 05.08.2015 на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области об обязании в течении 60 дней демонтировать бетонную отмостку, в отношении должника ФИО6, о чем вынесла постановление.

23.09.2015 ФИО6 (далее должник) была ознакомлена с требованием об исполнении в течении 7 дней решения суда за свой счет.

25.09.2015 должник ходатайствовала об отсрочке исполнения решения.

17.03.2016 должнику выставлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок.

18.04.2016 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО8 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требование пристава должником не исполнено.

22.04.2016 должник ходатайствовала об отсрочке исполнения решения.

11.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО8 отложены исполнительные действия до 11.05.2016.

08.06.2016 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО8 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должника дома не было.

14.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО8 взыскан исполнительский сбор с должника.

14.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО8 должник подвергнут приводу.

02.08.2016 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО8 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник отказалась от выполнения требования решения суда.02.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО8 должнику установлен срок исполнения решения до 08.08.2016. должник предупреждена об административной ответственности за неисполнение решения суда.

06.09.2016 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО8 предложила взыскателю ФИО1 самостоятельно демонтировать отмостку, с дальнейшим взысканием затрат с должника, с чем взыскатель ознакомлена.

07.10.2016 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО8 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требование пристава должником не исполнено.

07.10.2016 должником даны объяснения о том, что решение суда ею обжаловано.

07.10.2016 должнику выставлено требование о совершении исполнительных действий в 7-дневный срок.

21.07.2017 должник привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.08.2017 должнику выставлено требование об исполнении решения в срок до 28.08.2017.

07.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО7 должнику установлен срок исполнения решения до 28.08.2017, предупреждена об административной ответственности.

29.08.2017 должником даны объяснения, что решение не исполнено, так как отмостка находится на ее территории.

29.08.2017 должнику выставлено требование об исполнении решения в срок до 01.09.2017.

29.08.2017 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО7 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требование пристава должником не исполнено.

29.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО7 должнику установлен срок исполнения решения до 01.09.2017, предупреждена об административной ответственности.

04.09.2017 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО7 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требование пристава должником не исполнено.

06.08.2017 должник привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.09.2017 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО7 уведомила МУП КДСиА о необходимости предоставить специалиста для проведения исполнительных действий.

05.09.2017 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО7 вынесла постановление о привлечении специалиста государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра.

06.09.2017 МУП КДСиА предложили обратиться с данным ходатайством в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области.

12.09.2017 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО7 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что специалистом произведены замеры.

Из пояснения пристава ФИО7 данных в судебном заседании следует, что в настоящее время администрация района рассчитывает стоимость необходимых для исполнения решения суда работ, сумма которых в дальнейшем будет испрошена из бюджета для исполнения решения приставами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд исходит из того, что само по себе несвоевременное принятие в рамках исполнительного производства процессуальных документов, либо совершение действий, при том, что они были в последующем вынесены и совершены, не является основанием для удовлетворения административного иска. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Сосновского РОСП ФИО2 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Сосновского РОСП ФИО4, ФИО5, по исполнительному производству № от 05.08.2015 в отношении ФИО6 незаконными; обязании начальника Сосновского РОСП ФИО2 обеспечить исполнение исполнительного производства за счет средств федерального бюджета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Г.О. Штрауб