дело №2 – 841/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ангел» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ЧОО «Ангел» о признании отношений по договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 года в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании заработка за период отстранения от работы с 01.09.2017 г. по 12.04.2018 г. в размере 88 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора подряда от 15 июня 2017 года работала в ООО ЧОО «Ангел» с оплатой по 1 200 рублей в сутки за дежурство. За отработанные в августе 2017 г. дежурства ответчик не выплатил 5 000 рублей. С 1.09.2017 г. ответчик отстранил истца от работы, в график дежурств не включает. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что работала в ООО ЧОО «Ангел» в должности охранника- оператора, охраняла пульт охраны ( ПЦО) по адресу: 

<

адрес>, с нею был заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого подрядчик – ФИО1 обязалась выполнять по заданию заказчика – ООО ЧОО «Ангел» работы по оказанию охранных услуг на объектах согласно графика дежурств, установленного оперативным дежурным заказчика, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену. Цена выполненных работ составляет 1 200 руб. в сутки. При этом, исполнитель обязан: приходить на рабочее место и покидать его в соответствии с графиков дежурств, содержать рабочее место в чистоте и порядке, иметь опрятный внешний вид. Заказчик, в свою очередь, обязан обеспечить подрядчика оборудованным местом проведения дежурства и несения вахты, канцелярскими товарами, нашивками, журналами и инструкциями, принять работу по акту и оплатить услуги по стоимости, указанной в договоре. Ссылается, на фактическое выполнение трудовых обязанностей в ООО ЧОО «Ангел» в должности охранника с 15.06.2017 года по 31.08.2017 г., в дальнейшем ФИО1 направили в резерв, в график дежурств не включали, приказ о приеме, увольнении на работу не издавался. 

Ответчик ООО ЧОО «Ангел» неоднократно извещалось о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д. 31-32).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО ЧОО «Ангел», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, создано 26 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается, что между ею и ответчиком был заключен договор подряда с физическим лицом, но фактически между сторонами сложились трудовые отношения. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со "штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (статьей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу статьи 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487/1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. 

Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что ФИО1 удостоверение частного охранника не выдавалось, с правилами внутреннего распорядка не ознакомлена. С ФИО1 заключался гражданско- правовой договор подряда с физическим лицом, по условиям которого подрядчик – ФИО1 обязалась выполнять по заданию заказчика – ООО ЧОО «Ангел» работы по оказанию охранных услуг на объектах согласно графика дежурств, установленного оперативным дежурным заказчика. 

Согласно справке, выданной директором ООО «Тристар» ФИО3 ФИО1, истица охраняла объект ПЦО по адресу: 

<

адрес> с 15.06.2017 г. по 31.08.2017 г. согласно договору, заключенному между ООО «Тристар» и ООО ЧОО «Ангел» ( л.д. 3). 

С целью установления характера отношений между сторонами, судом допрошен свидетель ФИО4 суду пояснивший, что работал оперативным дежурным в ООО ЧОО «Ангел» и за день до смены звонил охранникам и сообщал, кому и когда необходимо выходить на дежурство. Проверял работу охранников каждый день вечером. ФИО1 охраняла ПЦО на 

<

адрес> не известно отстраняли ли истца от работы, не известно на основании трудового договора или гражданско- правового договора работа ФИО1 в ЧОО «Ангел». ФИО4 работал в ООО ЧОО «Ангел» на основании гражданско- правового договора, что установлено решением суда ( л.д.22). 

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в справке, выданной ООО «Тристар», кроме того, суд учитывает, что свидетель в отличает от сторон не имеет заинтересованности в исходе дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих возникновение трудовых отношений между сторонами истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем в иске о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за период отстранения от работы, компенсации морального вреда следует отказать. 

В месте с тем, судом установлен факт выполнения работы ФИО1 в ООО ЧОО «Ангел» в период с 15.06.2017 г. по 31.08.2017 г. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В то же время, как следует из статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает правильным применить к отношениям сторон положения гражданского кодекса о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В обоснование своих требований ФИО1 пояснила, что в августе 2017 года осуществляла в соответствии с графиком, утвержденным заказчиком дежурства, оплата не произведена в размере 5 000 рублей. 

ООО ЧОО «Ангел» не представлено каких – либо доказательств того, что ФИО1 не осуществила работу, что отсутствует задолженность. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, каких – либо возражений относительно качества оказанных услуг по охране не представлено.

При подаче искового заявления о защите трудовых прав истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО ЧОО «Ангел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ангел» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч ) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ангел» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 400 (четыреста) рублей, взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области, расположена по адресу: 394042, 

<

...> «а» (получатель УФК по Воронежской области расчётный счёт 

<

***>. банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210503010011000110).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 г.