Дело № 1-207/2021 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Булгаковой Л.Т., 

с участием: 

государственного обвинителя Юсупова Р.А., 

защитника – адвоката Красных Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в р.

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, пенсионера, не работающего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 30.07.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, был подвергнут административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. 

<

дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, в нарушение ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции ФЗ РФ № 166-ФЗ от 08.06.2020) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ), путем продажи незаконно сбыл ФИО4 одну стеклянную бутылку емкостью 0,375л, в которой, согласно заключениям эксперта № 965/2020 от 01.12.2020 и № 261/2021 от 16.03.2021, находилась жидкость с содержанием этилового спирта 43,3% на момент проведения экспертизы, представляющая собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта. 

ФИО4, согласно Федеральному закону Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ РФ «Об ОРД»), участвующий в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, является пенсионером, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Изучив данные о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, поскольку, по мнению суда, цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнута в случае применения к ФИО1 данного вида наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, государству его действиями не причинен ущерб в связи с изъятием у него денег, участвовавших в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Защитник подсудимого – адвокат Красных Е.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела, просил назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Однако суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, поскольку оно противоречит положениям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда охраняемым уголовным законом интересам общества и государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- одну стеклянную бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Настойка горькая Белебеевская перцовая» без содержимого, одну пластиковую бутылку объемом 0,5л без содержимого, одну стеклянную бутылку объемом 0,375л с этикеткой «Водка Честная» без содержимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- денежную купюру достоинством 50,00 руб., серии номер ЧЬ 9252421, хранящуюся в кассе бухгалтерии Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции № 000468 от 01.04.2021, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства;

- копии постановления и определения мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 30.07.2020 и 14.09.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...

Приговор02.09.2021