№1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Болховского районного суда 

<

адрес> Макарова О.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора 

<

адрес> Косьяновой С.Е., зам. прокурора 

<

адрес> Морозова М.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Скокова В.А., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 

<

адрес> по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам 480 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ годамировым судьей с/у 

<

адрес> по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам 460 часов с лишением права управлять транспортными средствами 3 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 

<

адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов заменено на лишение свободы сроком на 40 (сорок) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился по отбытию срока наказания, 

наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года не отбыто (не отбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 33 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме, принадлежащем ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находящимися там же ФИО3 и ФИО1 А.В, на момент, когда ФИО3 уснул, принял предложение ФИО1 совместно совершить хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащего ФИО3, тем самым фактически вступил в преступный сговор с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, имея цель в результате их преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 26 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, выйдя из помещения дома по адресу: 

<

адрес>, проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием запорного устройства на входной двери хозяйственной постройки, вошли в нее, тем самым незаконно в нее проникли. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО3, ФИО2, приискав для облегчения совершения преступления находящийся там нож, а ФИО1, используя найденный в хозяйственной постройке топор, нанесли указанными предметами удары находящейся там свинье, тем самым, совершили ее забой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, реализуя задуманное, вынесли тушу свиньи из хозяйственной постройки за территорию домовладения и на удалении 9 метров от левого внешнего угла 

<

адрес>, для сокрытия похищенного, прикопали тушу свиньи в толще снежного покрова. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в хозяйственную постройку на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, используемую потерпевшим ФИО3 в качестве хранилища, совершили хищение туши свиньи, весом 56 кг 580 гр., причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6848 рублей 18 копеек, из расчета стоимости 1 кг мяса свинины живого веса 121 рубль. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он и ФИО2 примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий материального характера к нему не имеет. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании, также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

Защитник Скоков В.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании Косьянова С.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1, адвокат Сурин В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

ФИО3 в установленном законном порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления в котором ФИО2 обвиняется, личность обвиняемого, который не судим, на учете в БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож длиной 23,6 см, топор длиной 55,0 см, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 154-156), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: детализация представленных услуг, «оказанные услуги связи», хранящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 84-85, том 2 л.д. 94-95) по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож длиной 23,6 см, топор длиной 55,0 см, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 154-156), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: детализация представленных услуг, «оказанные услуги связи», хранящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 84-85, том 2 л.д. 94-95) по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Макарова