Уголовное дело № 1-426/17. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 31 октября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Сулима Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находился около магазина “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес>”, где на велопарковке, расположенной в 4 метрах от входа в указанный магазин, увидел велосипед, принадлежащий ФИО1, и решил совершить его кражу. С этой целью, в том же месте и е то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил велосипед “

<

данные изъяты>” стоимостью 6.000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, заявила ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, пояснив суду, что она с подсудимым примирилась, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, ФИО2 принес ей свои извинения и они были ею приняты, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

ФИО2 заявил о том, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям пояснив, что он свою вину в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, которые были ею приняты, в настоящее время он прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Адвокат Рожков А.Н. ходатайство потерпевшей поддержал и просит его удовлетворить, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Государственный обвинитель Сулима Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ, т.к. обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является не судимым, совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, принес свои извинения потерпевшей, которые ею были приняты, и предпринял иные меры по заглаживанию причиненного его действиями ущерба. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО2 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед возвращенный потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности, диск с видиозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов