Дело № 1-814/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО16 октября ФИО17 года г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО774, ФИО18 ноября ФИО19 года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО20, кв.ФИО21, проживающего по адресу: 

<

...> Победы, д. ФИО23, кв. ФИО24, судимого:

- ФИО25 октября ФИО26 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО27 ст.ФИО28, п. «а» ч.ФИО29 ст.ФИО30, п. «а» ч.ФИО31 ст.ФИО32, ч.ФИО33 ст.ФИО34, п. «в» ч.ФИО35 ст.ФИО36, п. «в» ч.ФИО37 ст.ФИО38, ч.ФИО39 ст.ФИО40 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО41 год ФИО42 месяцев, освободился ФИО43 июля ФИО44 года по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ФИО45 июня ФИО46 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на ФИО47 год ФИО48 месяцев на исправительные работы на тот же срок с удержанием ФИО49% из заработка в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто; снят с учета ФИО50 августа ФИО51 года;

- ФИО52 октября ФИО53 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО54 ст.ФИО55 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО56 года, освободился ФИО57 декабря ФИО58 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Волгограда от ФИО59 декабря ФИО60 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на ФИО61 год ФИО62 месяцев ФИО63 дней;

- ФИО64 мая ФИО65 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО66 ст.ФИО67 УК РФ, с учетом требований ст.ФИО68 УК РФ к ФИО69 году ФИО70 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ФИО71 мая ФИО72 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от ФИО73 апреля ФИО74 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на ФИО75 месяца ФИО76 дня; решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ФИО77 февраля ФИО78 года установлен административный надзор сроком на ФИО79 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.ФИО80 ст.ФИО81, п. «г» ч.ФИО82 ст.ФИО83, п. «г» ч.ФИО84 ст.ФИО85, ч.ФИО86 ст.ФИО87 УК РФ, 

установил:

примерно в марте месяце ФИО88 года, в вечернее время, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...> Победы, дом ФИО90, квартира ФИО91, где в зале увидел стереосистему «All-in-One DEXP ФИО92», принадлежащую его матери ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной стереосистемы. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по указанному адресу, примерно в ФИО93 часов ФИО94 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стереосистему «All-in-One DEXP ФИО95», стоимостью ФИО96 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО97 мая ФИО98, в ночное время суток, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...> Победы, дом ФИО100, квартира ФИО101. Зная, о том, что для управления банковскими счетами ФИО3 у нее на мобильном телефоне установлено приложение ПАО «МТС-Банк» по управлению банковским счетом кредитной банковской карты ФИО2, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, находясь возле подъезда № ФИО102 дома № ФИО103 по улице ФИО104 лет Победы города Волжского Волгоградской области, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО105, открытого ФИО106. по адресу: 

<

...> дом ФИО107, путем перевода ФИО108. в ФИО109 часа ФИО110 минут в сумме ФИО111 рублей с комиссией ФИО112 рубля, в ФИО113 часа ФИО114 минут в сумме ФИО115 рублей с комиссией ФИО116 рублей на банковский счет № ФИО117 дебетовой банковской карты №ФИО118** **** ФИО119, находящейся в его пользовании, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму ФИО120 рублей, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО121 мая ФИО122, в ночное время суток, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...> Победы, дом ФИО124, квартира ФИО125. Зная, о том, что для управления банковскими счетами ФИО2 у нее на мобильном телефоне установлено приложение ПАО «МТС-Банк» по управлению банковским счетом кредитной банковской карты ФИО2, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, находясь возле подъезда № ФИО126 дома № ФИО127 по улице ФИО128 лет Победы города Волжского Волгоградской области, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО129, открытого ФИО130. по адресу: 

<

...> дом ФИО131, путем перевода ФИО132. в ФИО133 час ФИО134 минуты в сумме ФИО135 рублей с комиссией ФИО136 рубля ФИО137 копейки, в ФИО138 час ФИО139 минут в сумме ФИО140 рублей с комиссией ФИО141 рублей ФИО142 копеек, на банковский счет № ФИО143 дебетовой банковской карты №ФИО144** **** ФИО145, находящейся в пользовании ФИО1, в ФИО146 часов ФИО147 минут в сумме ФИО148 рублей с комиссией ФИО149 рублей, в ФИО150 часов ФИО151 минуты в сумме ФИО152 рублей с комиссией ФИО153 рублей ФИО154 копеек по номеру телефона ФИО155 на банковский счет ФИО156, открытый на имя ФИО4, в ФИО157 часов ФИО158 минут в сумме ФИО159 рублей с комиссией ФИО160 рублей, на банковский счет № ФИО161 дебетовой банковской карты №ФИО162** **** ФИО163, находящейся в пользовании ФИО1, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму ФИО164 рубля ФИО165 копейки, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО166. в дневное время суток, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...> Победы, дом ФИО168, квартира ФИО169, где в кухне на кухонном столе увидел мобильный телефон «Honor ФИО170» ФИО171:ФИО172, ФИО173: ФИО174, принадлежащий его матери ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по указанному адресу, примерно в ФИО175 часов ФИО176 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Honor ФИО177» ФИО178:ФИО179, ФИО180: ФИО181, стоимостью ФИО182 рубля ФИО183 копеек, принадлежащий ФИО2 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.ФИО184 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.ФИО185 ч.ФИО186 ст. ФИО187 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал и показал, что в ФИО188 году его сестра подарила матери стереосистему «All-in-One DEXP ФИО189». Данная стереосистема использовалась матерью изредка, ввиду чего внимания на нее она не обращала и хранила ее в зале за шкафом. Весной ФИО190 года точной даты не помнит примерно в ФИО191 часов ФИО192 минут примерно в марте месяце, он находился дома по месту жительства, где испытывал финансовые трудности, в связи с чем, у него возник умысел на хищение стереосистемы, чтобы сдать ее в ломбард и выручить за нее денежные средства. Осуществляя задуманное он взял за шкафом стереосистему, вызвал такси, номер и марку не помнит, на котором транспортировал стереосистему в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: 

<

...> где заложил стереосистему на свой паспорт за ФИО194 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Залоговый билет у него не сохранился. Какого-либо разрешения сдавать стереосистему в скупку его мать ему не давала. Сотруднику ломбарда он пояснил, что стереосистема принадлежит ему и то, что он ее похитил, он не сообщал.

У матери в ПАО «МТС банк» имеется две банковские карты, кредитная карта и дебетовая. Дебетовую она передала ему в пользование для того, чтобы периодически зачислять ему денежные средства на расходы. ФИО195. он находился дома по месту жительства со своей матерью. В вечернее время его мать пошла отдыхать к себе в комнату. Испытывая финансовые трудности и зная, что у матери есть кредитная карта, то у него возник умысел на хищение денежных средств с кредитной карты. Денежные средства он с карты матери переводил не сам, а когда выходил на улицу к подъезду, то выйдя на улицу он на лавочке сидел и ждал кого-нибудь, когда кто-нибудь подошел к нему, он просил его перевести ему денежные средства, кто именно ему помогал он сказать не может. ФИО196. он со счета кредитной банковской карты матери совершил следующие переводы: ФИО197. в ФИО198 часа ФИО199 минут денежные средства в сумме ФИО200 рублей с комиссией ФИО201 рубля на дебетовую карту своей матери, которая находилась у него в пользовании, ФИО202. в ФИО203 часа ФИО204 минут денежные средства в сумме ФИО205 рублей с комиссией ФИО206 рублей на дебетовую карту своей матери, которая находилась у него в пользовании. После перевода со счета кредитной карты на дебетовую карту, находящуюся у него в пользовании он производил снятие денежных средств со счета указанной карты ФИО207. в ФИО208 часа ФИО209 минут в сумме ФИО210 рубля с комиссией, ФИО211. в ФИО212 часа ФИО213 минут в сумме ФИО214, ФИО215 рублей с комиссией, ФИО216. в ФИО217 часов ФИО218 минуты оплату в магазине «Бавария» по адресу: 

<

...> Победы, д. ФИО220, ФИО221. в ФИО222 часов ФИО223 минуты оплату в магазине «Бавария» по адресу: 

<

...> Победы, д. ФИО225, ФИО226. в ФИО227 часов ФИО228 минут оплата в магазине «Бавария» по адресу: 

<

...> Победы, д. ФИО230. 

ФИО231. он находился дома по месту жительства со своей матерью. В вечернее время его мать пошла отдыхать к себе в комнату. Испытывая финансовые трудности и зная, что у матери есть кредитная карта, то у него возник умысел на хищение денежных средств с кредитной карты. Денежные средства он с карты матери переводил не сам, а когда выходил на улицу к подъезду, то выйдя на улицу он на лавочке сидел и ждал кого-нибудь, когда кто-нибудь подошел к нему, он просил его перевести ему денежные средства, кто именно ему помогал он сказать не может. ФИО232. в ФИО233 часов ФИО234 минут денежные средства в сумме ФИО235 рублей с комиссией ФИО236 рублей на дебетовую карту своей матери, ФИО237. в ФИО238 часов ФИО239 минуты перевел своему другу по номеру ФИО240 в сумме ФИО241 с комиссией ФИО242 рублей. При этом, перевод денежных средств сумме ФИО243 рублей на имя Павел Евгеньевич У. по номеру телефона: ФИО244, перевел своему старому знакомому ФИО4, ФИО245 года рождения, указанную сумму денежных средств он ему был ранее должен, ФИО246. в ФИО247 часов ФИО248 минут денежные средства в сумме ФИО249 рублей с комиссией ФИО250 рублей на дебетовую карту матери, которая находилась у него в пользовании, ФИО251. в ФИО252 час ФИО253 минуты денежные средства в сумме ФИО254 рублей с комиссией ФИО255 рубля, ФИО256. в ФИО257 час ФИО258 минут денежные средства в сумме ФИО259 рублей с комиссией ФИО260 рублей перевел на дебетовую карту матери, которая находилась у него в пользовании. Дебетовая банковская карта находилась в постоянном его пользовании, пока он ее не утерял. После перевода со счета кредитной карты на дебетовую карту, находящуюся у него в пользовании он производил снятие денежных средств со счета указанной карты ФИО261. в ФИО262 час ФИО263 минут произвел снятие в банкомате самообслуживания по адресу: 

<

...> д. ФИО264, ФИО265. в ФИО266 часов ФИО267 минут оплату в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> д. ФИО268 на сумму ФИО269, ФИО270 рублей, ФИО271. в ФИО272 часов ФИО273 минут произвел снятие в банкомате по адресу: 

<

...> д. ФИО274 в сумме ФИО275 рублей, ФИО276. в ФИО277 часов ФИО278 минуту произвел оплату в магазине ИП ФИО6 Анатольевна, по адресу: 

<

...> д. ФИО279, ФИО280. в ФИО281 часов ФИО282 минуты оплатил проезд на автобусе в сумме ФИО283 рублей, ФИО284. в ФИО285 часов ФИО286 минут произвел оплату в магазине «Бавария» по адресу: г. Волжский, ул. ФИО287 лет Победы, д. ФИО288 в сумме ФИО289, ФИО290 рублей, ФИО291. в ФИО292 часов ФИО293 минуты снял наличные денежные средства в сумме ФИО294 рублей в банкомате по адресу: 

<

...> д. ФИО295, ФИО296. в ФИО297 часов ФИО298 минуты снял наличные денежные средства в сумме ФИО299 рублей в банкомате по адресу: 

<

...> д. ФИО300, ФИО301. в ФИО302 часов ФИО303 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме ФИО304 рублей в банкомате по адресу: 

<

...> д. ФИО305, ФИО306. в ФИО307 часов ФИО308 минут произвел оплату на сумму ФИО309, ФИО310 рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> д. ФИО311. При этом ФИО312. в ФИО313 часов ФИО314 им производилось зачисление на сумму ФИО315 рублей на счет указанной карты. Банковскую карту матери он не возвращал, спустя несколько дней он ее утерял.

ФИО316. он находился дома по месту жительства со своей матерью. Примерно в ФИО317 часов ФИО318 минут испытывая финансовые трудности у него возник умысел похитить мобильный телефон матери, чтобы сдать его в ломбард и выручить денежные средства. Осуществляя задуманное он воспользовавшись тем, что мать ушла в уборную, взял со стола на кухне ее сотовый телефон «Honor ФИО319», отключил его и положив в свой карман вышел из квартиры на улицу. После чего пешком проследовал до ООО Ломбард «Техноскупка» по адресу: 

<

...> «б»/ФИО321, где на свой паспорт заложил похищенный мобильный телефон за ФИО322 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Залоговый билет у него не сохранился. Какого-либо разрешения сдавать мобильный телефон в ломбард его мать не давала. Сотруднику ломбарда он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и то, что он его похитил, он не сообщал (т. ФИО323 л.д. ФИО324, ФИО325, т. ФИО326 л.д. ФИО327);

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО328 ст.ФИО329 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.ФИО330 ст.ФИО331 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым у нее есть дочь Ан Эльвира Сергеевна, которая проживает совместно со своим мужем в городе Москва. В ФИО332 года ее дочь подарила ей стереосистему «All-in-One DEXP ФИО333», стоимостью ФИО334 рублей, которую она периодически отвозила на дачу, однако в остальное время она хранилась у нее дома. Данная стереосистема использовалась ей изредка, ввиду чего внимания на ее наличие она обращала редко, и хранила ее в зале за шкафом. Последний раз она видела ее в феврале ФИО335 года. Примерно в апреле ФИО336 она заметила, что данная стереосистема дома отсутствует, ввиду чего, она сразу спросила у своего сына, куда делась стереосистема. На что сын ей пояснил, что сдал ее в скупку на спутнике за ФИО337 рублей. Она стала на него ругаться и просить ее вернуть, на что он пообещал ей, что выкупит ее и так как он является ее сыном, то она ему поверила и стала ждать, когда он это сделает. Однако до настоящего времени сын стереосистему не выкупил. В связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Какого-либо разрешения распоряжаться своим имуществом, в том числе закладывать данную стереосистему, она своему сыну не давала. С учетом износа оцениваю стереосистему в ФИО338 рублей, ущерб на указанную сумму для неё является значительным (т. ФИО339 л.д. ФИО340, ФИО341, ФИО342);

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который похитил у нее стереосистему All-in-One DEXP ФИО343 стоимостью ФИО344 рублей (т. ФИО345 л.д. ФИО346);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО347. по адресу: 

<

...> Победы, д. ФИО349, кв. ФИО350, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т. ФИО351 л.д. ФИО352);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость стереосистемы All-in-One DEXP ФИО353 с учетом износа и коммерческого интереса составляет ФИО354 рублей (т. ФИО355 л.д. ФИО356);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому в присутствии защитника Соколовой Ю.Н., ФИО1 указал на место возле шкафа в зале квартиры № ФИО357 дома № ФИО358 по ул. ФИО359 лет Победы г. Волжского, где стояла стереосистема All-in-One DEXP ФИО360, которую он похитил примерно в марте месяце ФИО361 года и указал на ломбард ООО «Золотой Стандарт» по адресу: 

<

...> д. ФИО362, где он заложил указанную стереосистему примерно в марте месяцев за ФИО363 рублей (т.ФИО364 л.д. ФИО365);

- протоколом выемки от ФИО366., согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты светокопия кассового чека от ФИО367 на приобретение мобильного телефона «Honor ФИО368» ФИО369:ФИО370, ФИО371: ФИО372, светокопия предложения №Б-ФИО373 от ФИО374 на приобретение стереосистемы «All-in-One DEXP ФИО375», светокопия кассового чека на приобретение стереосистемы «All-in-One DEXP ФИО376» (т.ФИО377 л.д. ФИО378);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО379., согласно которому осмотрены светокопия кассового чека от ФИО380 на приобретение мобильного телефона «Honor ФИО381» ФИО382 ФИО383:ФИО384, ФИО385: ФИО386, светокопия предложения №Б-ФИО387 от ФИО388 на приобретение стереосистемы «All-in-One DEXP ФИО389», светокопия кассового чека на приобретение стереосистемы «All-in-One DEXP ФИО390», данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. ФИО391 л.д.ФИО392, ФИО393, ФИО394);

- справкой из ПАО «Сбербанк» по операциям с февраля по июль ФИО395., согласно которым ежемесячная пенсия ФИО2 составляет ФИО396, ФИО397 рублей (т. ФИО398 л.д. ФИО399).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО400 ст.ФИО401 УК РФ (по эпизоду от ФИО402.) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.ФИО403 ст.ФИО404 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым в ПАО «МТС банк» у нее имеется счет №ФИО405, к которому выпущена кредитная карта №ФИО406. Лимит данной карты ФИО407 рублей. Ранее она пользовалась данной картой, однако после того, как необходимость в ней отпала она ее заблокировала, а карту хранила в своем кошельке. После блокировки данная карта отображалась в ее личном кабинете приложения «МТС онлайн», установленного в ее телефоне. Кроме того у нее открыт банковский счет в ПАО «МТС банк» № ФИО408 и к нему выпущена дебетовая банковская карта №ФИО409, которую она передала в пользование своему сыну, на которую она периодически перечисляла ему денежные средства для того, чтобы ее сын их использовал. ФИО410. она находилась дома по месту жительства, примерно в ФИО411 часа ФИО412 минут она легла спать у себя в комнате, при этом, ее сотовый телефон находился при ней на диване. Утром ФИО413. она обнаружила, что ее карта ПАО «МТС Банк» разблокирована и с нее осуществлены ФИО414. два перевода на ее дебетовую карту, находящуюся в пользовании у сына, а именно в ФИО415:ФИО416 на сумму ФИО417 рублей с комиссией ФИО418 рубля, в ФИО419:ФИО420 - ФИО421 рублей с комиссией ФИО422 рублей. Она сразу пошла к своему сыну, так как карта находилась при ней и телефон с установленным на нем приложением банка, также находился при ней. Ее сын, пояснил, что это он разблокировал карту и с нее снял денежные средства, которые перевел на ее дебетовую карту ПАО «МТС Банк» и осуществил снятие денежных средств в банкомате, однако стал обещать, что все вернет, на что она поверила и стала ждать. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ФИО423 рублей. Какого-либо разрешения переводить денежные средства своему сыну, она не давала (т. ФИО424 л.д. ФИО425, ФИО426, ФИО427).

- заявлением ФИО5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства примерно ФИО428 рублей со счета ее банковской карты (т. ФИО429 л.д. ФИО430);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Соколовой Ю.Н. указал на место напротив подъезда № ФИО431 дома № ФИО432 по улице ФИО433 лет Победы г. Волжского, где он находился, когда ФИО434. он совершал хищение денежных средств с банковского счета своей матери (т. ФИО435 л.д. ФИО436);

- протоколом выемки от ФИО437., согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО438, выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО439, светокопия счет-выписки ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО440, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО441 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО442 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО443 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО444 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО445 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО446 рублей (т. ФИО447 л.д. ФИО448);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО449, выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО450, светокопия счет-выписки ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО451, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО452 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО453 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО454 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО455 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО456 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО457 рублей, данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. ФИО458 л.д. ФИО459, ФИО460, ФИО461);

- справкой из ПАО «Сбербанк» по операциям с февраля по июль ФИО462., согласно которым ежемесячная пенсия ФИО3 составляет ФИО463, ФИО464 рублей (т. ФИО465 л.д.ФИО466).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО467 ст.ФИО468 УК РФ (по эпизоду от ФИО469.) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.ФИО470 ст.ФИО471 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым в ПАО «МТС банк» у нее имеется счет №ФИО472, к которому выпущена кредитная карта №ФИО473. Лимит данной карты ФИО474 рублей. Ранее она пользовалась данной картой, однако после того, как необходимость в ней отпала она ее заблокировала, а карту хранила в своем кошельке. После блокировки данная карта отображалась в ее личном кабинете приложения «МТС онлайн», установленного в ее телефоне. Кроме того у нее открыт банковский счет в ПАО «МТС банк» № ФИО475 и к нему выпущена дебетовая банковская карта №ФИО476, которую она передала в пользование своему сыну, на которую она периодически переводила ему денежные средства для того, чтобы ее сын их использовал. ФИО477. она обнаружила, что ФИО478 были снова осуществлены переводы на дебетовую карту, находящуюся у сына, а именно ФИО479 рублей ФИО480 копеек, ФИО481 рублей, ФИО482 рублей ФИО483 копеек, ФИО484 рублей ФИО485 копейки, ФИО486 рублей. Она снова обратилась к своему сыну по данному факту. На что он подтвердил, что он действительно осуществлял указанные переводы и пообещал вернуть, однако до настоящего времени этого не сделал. В связи с чем, она обратилась в полицию. В результате чего, на данный момент времени ей причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО487 рубля ФИО488 копейки, что является для неё значительным. Какого-либо разрешения переводить денежные средства своему сыну, она не давала (т. ФИО489 л.д.ФИО490, ФИО491, ФИО492);

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства примерно ФИО493 рублей со счета ее банковской карты (т. ФИО494 л.д. ФИО495);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Соколовой Ю.Н. указал на место напротив подъезда № ФИО496 дома № ФИО497 по улице ФИО498 лет Победы г. Волжского, где он находился, когда ФИО499. он совершал хищение денежных средств с банковского счета своей матери (т. ФИО500 л.д. ФИО501);

- протоколом выемки от ФИО502., согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО503, выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО504, светокопия счет-выписки ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО505, -протокол выемки от ФИО506., согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО507, выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО508, светокопия счет-выписки ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО509, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО510 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО511 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО512 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО513 (ФИО514, ФИО515) рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО516, ФИО517 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО518 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО519 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО520 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО521 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО522 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО523 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО524 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО525 рублей (т. ФИО526 л.д.ФИО527);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО528, выписка ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО529, светокопия счет-выписки ПАО «МТС-Банк» по счету № ФИО530, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО531 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО532 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО533 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО534 (ФИО535, ФИО536) рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО537, ФИО538 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО539 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО540 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО541 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО542 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО543 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО544 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО545 рублей, светокопия справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО546 рублей, данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. ФИО547 л.д. ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО551);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО552., согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №ФИО553 счета № ФИО554 на имя ФИО4 за период с ФИО555 по ФИО556., данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. ФИО557 л.д. ФИО558, ФИО559, ФИО560);

- справкой из ПАО «Сбербанк» по операциям с февраля по июль ФИО561., согласно которым ежемесячная пенсия ФИО3 составляет ФИО562, ФИО563 рублей (т. ФИО564 л.д.ФИО565).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО566 ст.ФИО567 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.ФИО568 ст.ФИО569 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым ФИО570. она находилась дома по месту жительства со своим сыном ФИО1 При ней находился мобильный телефон «Honor ФИО571», в корпусе синего цвета, купленный ФИО572. через сайт авито за ФИО573 рублей ФИО574 копеек. Она занималась домашними делами, при этом видела, что ее сын ходил по квартире и значения этому не передавала. У нее возникла необходимость направиться в уборную, ввиду чего, она ушла с кухни и оставила свой мобильный телефон на столе. После того, как она вышла из туалета, то обнаружила, что на столе отсутствует ее мобильный телефон и ее сын также куда-то ушел. Она сразу взяла в руки свой второй телефон и стала звонить сыну, у которого спросила, где ее телефон. В ходе разговора, сын пояснил, что телефон находится у него и он скоро его вернет домой. Так продолжалось примерно с ФИО575 часов ФИО576 минут до ФИО577 часа ФИО578 минут, после чего ее сын пришел домой и пояснил, что сдал телефон в скупку, в какую именно, он ей не пояснил. На что потратил денежные средства он также не сказал. Сын пообещал его выкупить, но этого так и не сделал, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время с оценкой телефона в ФИО579 рубля ФИО580 копеек согласна, ущерб для нее не значительный. Какого-либо разрешения сдавать свой телефон в скупку, она сыну не давала (т. ФИО581 л.д.ФИО582, ФИО583, ФИО584).

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ей мобильный телефон Honor ФИО585 (т. ФИО586 л.д. ФИО587);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО588., согласно которому осмотрена квартира № ФИО589 дома № ФИО590 по ул. ФИО591 лет Победы г. Волжского, в ходе которого осмотрена указана квартира и зафиксирована обстановка места происшествия (т. ФИО592 л.д. ФИО593);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Соколовой Ю.Н. указал на стол на кухне в кв. ФИО594 дома № ФИО595 по ул. ФИО596 лет Победы г. Волжского, где он ФИО597. совершил хищение мобильного телефона, а также указал на ломбард «Техноскупка», расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО599, куда он заложил указанный телефон ФИО600. (т. ФИО601 л.д. ФИО602);

- заключением специалиста № ФИО603 от ФИО604., согласно которому ориентировочная стоимость на ФИО605. мобильного телефона «Honor ФИО606», при условии приобретения его в июне ФИО607 года за ФИО608 рублей ФИО609 копеек с учетом срока эксплуатации, комплектности и условии его работоспособности составляет ФИО610, ФИО611 рублей (т. ФИО612 л.д. ФИО613);

- протоколом выемки от ФИО614., согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor ФИО615» ФИО616:ФИО617, ФИО618: ФИО619 (т. ФИО620 л.д. ФИО621);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО622., согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor ФИО623» ФИО624:ФИО625, ФИО626: ФИО627, данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. ФИО628 л.д. ФИО629, ФИО630, ФИО631).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. ФИО632 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО633 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколах явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Квалифицирующие признаки вменяемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств в значительном размере и факт хищения денежных средств в значительном размере с банковского счета потерпевшей ФИО2 Сумма причиненного ущерба потерпевшей превышает размер, установленный примечанием к ст.ФИО634 УК РФ, так же суд учитывает материальное положение потерпевшей и значимость для неё похищенного.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1. 

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Исследовав и проанализировав в совокупности доказательства по делу, признанные судом допустимыми, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.ФИО635 ст.ФИО636 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.ФИО637 ст.ФИО638 УК РФ (по эпизоду от ФИО639 мая ФИО640 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч.ФИО641 ст.ФИО642 УК РФ (по эпизоду от ФИО643 мая ФИО644 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч.ФИО645 ст.ФИО646 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ФИО647 от ФИО648., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) о чем свидетельствует длительное, систематическое употребление наркотического средства «соль» внутривенно, с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного время либо опасностью для себя или других лиц, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лица и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако, учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. ФИО649 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, может участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять права на защиту (т.ФИО650 л.д.ФИО651).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в момент совершения преступлений и в судебном заседании, в связи с чем он в соответствии со ст. ФИО652 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Согласно ч.ч. ФИО653, ФИО654, ФИО655 ст. ФИО656 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям. 

При назначении наказания суд на основании ч. ФИО657 ст. ФИО658 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, не имеет иждивенцев, не работает, имеет тяжелые хронические заболевания, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, находится под административным надзором, имеет положительную характеристику из мест лишения свободы, осуществляет помощь матери и бабушке, которые имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. ФИО659 ст. ФИО660 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаниях на стадиях предварительного и судебного следствия (по всем преступлениям), в силу ч.ФИО661 ст. ФИО662 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям ч.ФИО663 ст.ФИО664 УК РФ, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также состояние здоровья его матери и бабушки, которые имеют хронические заболевания.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. ФИО665 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.ФИО666 ст. ФИО667 УК РФ, судом признается рецидив преступления (по преступлениям, предусмотренным ч.ФИО668 ст. ФИО669 УК РФ и п. «в» ч.ФИО670 ст.ФИО671 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч.ФИО672 ст. ФИО673 УК РФ также рецидив признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п. «г» ч.ФИО674 ст. ФИО675 УК РФ, при этом он ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по п. «в» ч.ФИО676 ст. ФИО677, п. «г» ч.ФИО678 ст. ФИО679 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. ФИО680 ст. ФИО681 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения, из которых должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.ФИО682 и ФИО683 ст. ФИО684 УК РФ, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. ФИО685, ФИО686 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ФИО687 УК РФ и ст.ФИО688 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ФИО689 ст.ФИО690 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. ФИО691 ст. ФИО692 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. ФИО693 ст. ФИО694 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. ФИО695 ст. ФИО696 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.ФИО697 ст. ФИО698 УК РФ. Наказание подлежит назначению по правилам ч.ФИО699 ст. ФИО700 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. ФИО701 ст. ФИО702 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. ФИО703 ст. ФИО704 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО705, ФИО706, ФИО707 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО775 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.ФИО708 ст.ФИО709, п. «г» ч.ФИО710 ст.ФИО711, п. «г» ч.ФИО712 ст.ФИО713, ч.ФИО714 ст.ФИО715 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.ФИО716 ст.ФИО717 УК РФ в виде лишения свободы сроком ФИО718 год ФИО719 месяцев;

- по п. «г» ч.ФИО720 ст.ФИО721 УК РФ (по эпизоду от ФИО722 мая ФИО723 года) в виде лишения свободы сроком ФИО724 года;

- по п. «г» ч.ФИО725 ст.ФИО726 УК РФ (по эпизоду от ФИО727 мая ФИО728 года) в виде лишения свободы сроком ФИО729 года;

- по ч.ФИО730 ст.ФИО731 УК РФ в виде лишения свободы сроком ФИО732 месяцев.

В соответствии с ч.ФИО733 ст. ФИО734 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ФИО735 года ФИО736 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО776 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Засчитать ФИО1 ФИО777 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ФИО737 октября ФИО738 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.ФИО739 ст.ФИО740 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО778 под стражей с ФИО741 октября ФИО742 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №ФИО743 счета №ФИО744 на имя ФИО4 за период с ФИО745. по ФИО746., выписку ПАО «МТС-Банк» по счету №ФИО747, выписку ПАО «МТС-Банк» по счету №ФИО748, светокопию счет-выписки ПАО «МТС-Банк» по счету №ФИО749, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО750 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО751 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО752 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО753 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО754 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО755 (ФИО756) рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО757 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО758 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО759 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО760 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО761 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО762 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО763 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО764 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО765 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО766 рублей, светокопию справки ПАО «МТС-Банк» по операции на сумму ФИО767 рублей - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor ФИО768» ФИО769:ФИО770, ФИО771:ФИО772 – переданную потерпевшей ФИО2, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО773 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кузь