Дело № 2а-3201/2024

(УИД № 44RS0001-01-2024-005857-30)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление УФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 

<

дата> года рождения, в силу ст. 357 НК РФ, ст. 388 НК РФ, ст. 400 НК РФ, ст. 226 НК РФ является плательщиком имущественных налогов (транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц), НДФЛ. Расчёт имущественных налогов по видам объектов собственности, НДФЛ представлен в налоговых уведомлениях № от 

<

дата> По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 111,64 рублей. Недоимку для начисления пеней составляют имущественные налоги, НДФЛ за 2012, 2013, 2014 г. в размере 149,61 рублей. В связи с применением п.11 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года №263-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" задолженность по имущественным налогам, НДФЛ списана (обнулена). Одновременно, задолженность по налоговому законодательству фактически может быть списана по вступившему решению суда о признании задолженность безнадежной к взысканию. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от 

<

дата>, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени уплаты задолженности в бюджет не поступало. Из системного толкования ст. 95, ст. 123.1, ст. 123.3, ст. 123.4, ст. 1235, ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти вправе минуя стадию приказного производства обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Таким образом, рассмотрение настоящего административного иска подсудно суду общей юрисдикции. Сроки, установленные п.2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям № от 

<

дата> истекли. Пропуск срока связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадежной к взысканию. При этом просят признать, что все пени, начисленные на задолженность по имущественным налогам, НДФЛ за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 111,64 руб., также являются безнадежными ко взысканию.

Административный истец просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока; взыскать с ФИО2 задолженность по пеням за несвоевременную уплату имущественных налогов, НДФЛ в сумме 111,64 руб., в случае отказа в восстановлении пропущенного срока признать все пени, начисленные на недоимку по имущественным налогам, НДФЛ за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 111,64 руб. безнадежными к взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в адрес суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 в силу ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, НДФЛ. 

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 111,64 рублей, недоимку для начисления пеней составляют имущественные налоги, НДФЛ за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 149,61 рублей.

Расчёт имущественных налогов по видам объектов собственности, НДФЛ представлен в налоговых уведомлениях № от 

<

дата>.

Однако в установленный срок ФИО2 не уплатил налоги, в результате чего за ним числится задолженность по пеням. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность ФИО2 выставлены требования № от 

<

дата>, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Сроки, установленные п.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям № от 

<

дата> истекли.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено. 

В качестве причины пропуска срока налоговый орган указал, что срок пропущен в связи со сбоем компьютерной программы.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, пропуск срока обращения из-за сбоя компьютерной программы не является уважительной для государственного органа причиной пропуска срока.

Объективных причин, препятствующих своевременно подать административный иск о взыскании задолженности по пени административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано УФНС России по Костромской области в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку установленный срок взыскания задолженности по пеням за несвоевременную уплату имущественных налогов, НДФЛ в сумме 111,64 руб. истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по пеням в сумме 111,64 руб. и всем пеням, начисленные на недоимку по имущественным налогам, НДФЛ за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 111,64 руб., при таких обстоятельствах сумму недоимки и все начисленные на нее пени, следует признать безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявление УФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням отказать.

Признать безнадежными ко взысканию задолженность по пеням за несвоевременную уплату имущественных налогов, НДФЛ в сумме 111,64 руб. и все пени, начисленные на недоимку по имущественным налогам, НДФЛ за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 111,64 руб..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.