РЕШЕНИЕ

 №2-241/17

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора от 14.11.2015г.; признании неверным размера задолженности по состоянию на 06.02.2017г.; отменить начисленные проценты и штрафы; зафиксировать остаток долга в размере 13 859руб.;определить оплату данной суммы на семь месяцев равными частями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», указав, что 14 ноября 2015 года заключила с данным банком кредитный договор №№ на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 35309 руб.00коп. под 34,9% годовых; срок возврата- 36 процентных периодов по 31 календарный день каждый; полной стоимостью кредита 35,515%.

При заключении Договора не могла предполагать, что будет вынуждена прекратить трудовой договор, в связи с задержками выплаты заработной платы и потеряет возможность исполнять обязательства по возврату кредитных средств.

Также в связи с тяжелым заболеванием отца потребовались значительные финансовые затраты, поэтому истец вынуждена была взять еще несколько кредитов в других банках, поэтому в дальнейшем зарабатываемых ею средств стало недостаточно для исполнения обязательств по Договору. 

В письменной форме 07.02.2017г. обращалась в Банк по поводу расторжения данного кредитного договора по соглашению сторон, а также, чтобы Банк зафиксировал сумму долга с процентами по состоянию на 07.02.2017г.. Полагает, что банк умышленно затягивал с ответом на ее обращение, а также с решением вопроса по оформлению с ней Специального предложения по оптимизации кредита, которое действовало до 10.02.2017г..

06.02.2017г. она получила от Банка уведомление с требованием полного досрочного погашения кредита с процентами и штрафами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 451, 819 ГК РФ, истец просит суд: признать неверным окончательный расчет банка с суммой долга для полного погашения в размере 42164р.44коп., указанной в Уведомлении от 25.01.2017г.; полностью отменить начисленные проценты и штрафы на сумму долга по Договору в размере 23936р.76коп.; зафиксировать и утвердить остаточный долг перед банком в размере 13859 рублей; утвердить ежемесячные платежи банку равными частями по 1980 рублей в месяц сроком на 7 месяцев, исходя из суммы остаточного долга 13859р. на апрель 2017г.; расторгнуть кредитный Договор №№ от 14.11.2015г.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «ХКФ Банк» не присутствует; извещены; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать, ссылались на доводы письменных возражений (л.д.24).

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. ст. 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, имеющий природу смешанного договора и включающий в себя элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 Заявления клиента, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 309руб.00коп. путем зачисления средств на открытый на имя заемщика счет №; денежные средства были предоставлены на 36 месяцев с процентной ставкой 34,90% годовых; полной стоимостью кредита 35,515% годовых(л.д.31)

В соответствии с п.4 Заявления стандартная процентная ставка 34,90%,указанная в Договоре, является переменной, может изменяться на условиях Договора.

При этом, размер процентных ставок не может стать менее значений, указанных в п.4 Индивидуальных условий на момент заключения Договора(л.д.6).

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита ежемесячными равными платежами в размере 1 647рб68коп. (п.6 Договора) в установленный договором срок и уплатить начисленные проценты.

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения, что подтверждается ее подписями в Договоре от 14.11.2015г.,графике погашения (л.д.7,8,32-39), следовательно, согласилась с предложенными условиями.Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривался.

Предоставление заемщику указанной суммы денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика(л.д.49).

Пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно материалам дела, 08 февраля 2017г. заемщик обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявлением о расторжении указанного кредитного договора по соглашению сторон, в связи с возникшими финансовыми трудностями(л.д.4).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 не ссылалась на несоответствие заключенного кредитного договора требованиям действующего законодательства РФ, не оспаривала его условия; указала в качестве основания для его расторжения -изменение ее материального положения и возникшие у нее финансовые трудности(л.д.4-5).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 и 4 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кредитные правоотношения регулируются нормами закона «О защите прав потребителей, но для применения к положениям кредитного договора ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует установить, какой именно норме права не соответствует какой-либо пункт договора. 

Ссылки ФИО1 в обоснование требования о расторжении кредитного договора на изменение материального положения, суд считает несостоятельными; это не является обстоятельством, позволяющим применить указанные выше нормы права. 

Отказывая истцу в иске, суд учитывает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, что не оспаривалось сторонами; стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; при заключении договора стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного места работы и определенного заработка; истица знала о наличии штрафных санкций за нарушение сроков или неуплаты долга, поэтому указанные истцом обстоятельства, не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. 

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленными Банком документами подтверждается неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору. По состоянию на 19.06.2017г. задолженность составляет 38514,44руб., из них: 28466,29руб.-основной долга; 264,55руб.-штраф за возникновение просроченной задолженности; 9 627,60руб.-убытки Банка, а именно проценты, которые заемщик должен был бы выплатить банку при добросовестном исполнении обязательств по договору( до выставления требования). Исходя из письменных возражений Банка, после выставления Требования проценты по кредиту более не начисляются(л.д.26,52-57).

Таким образом подтверждено, что истец не оплатил исполнителю-ответчику фактически понесенные им(Банком) расходы, связанные с исполнением обязательств по данному кредитному договору: ни сумму основного долга, ни проценты, ни начисленные штрафы и убытки. В связи с чем у истца ФИО1 не возникло права на отказ от исполнения договора в порядке вышеуказанной статьи. 

А так как Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, поэтому на основании ст.309 и ст.310 ГК РФ у истца ФИО1 перед Банком возникли обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона; односторонний отказ истца от исполнения обязательств недопустим. 

Так как заключенный кредитный договор продолжает действовать, следовательно, обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом в соответствии со ст.309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным и требование истца о фиксации задолженности по кредитному договору; данное требование не основано на законе и договоре.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании неверным расчета Банка по состоянию на 06.02.2017г. в размере 42164,44руб.. Исходя из представленных ответчиком документов, данный расчет не является окончательным. Истец подтвердила, что после данного Требования вносила несколько оплат в погашение; на июнь 2017г. размер задолженности соответствует той, которую указал Банк в письменных возражениях. 

Также суд считает не подлежащим удовлетворению и требование истца об отмене начисленных ответчиком процентов и штрафов. Как было указано выше, после выставления Требования о полном досрочном погашении задолженности проценты по кредиту не начисляются.

В части начисленных ответчиком неустоек, суд считает правомерной позицию Банка, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку в соответствии со ст.330 ГК РФ. А в пункте 1 Условий Договора с ФИО1 указано, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору является неустойка, предусмотренная Индивидуальными условиями. 

При заключении Договора истец была осведомлена о тарифах Банка, ознакомлена с размерами штрафов за просрочку оплаты по Договору, согласилась заключить договор на таких условиях. В связи с этим оснований для отмены начисленных Банком неустоек у суда не имеется.

Основанием для снижения неустойки может служить ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. При этом обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки законом возложена на должника. Об уменьшении размера начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ заемщик вправе просить суд при наличии обращения Банка с иском в суд о взыскании кредитной задолженности. 

В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование истца о фиксировании остатка долга в размере 13 859руб. с определением оплаты данной суммы на семь месяцев равными частями, по 1980руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора от 14.11.2015г ; признании неверным размера задолженности по состоянию на 06.02.2017г.; отмене начисленных процентов и штрафов; зафиксировать остаток долга в размере 13 859руб.; определить оплату данной суммы на семь месяцев равными частями- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017г.

Судья Братусь Т.А.