84RS0001-01-2023-000221-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пигиной Н.А., 

при секретаре Симоновой Е.С., 

с участием прокурора Патлатого А.А., 

представителя административного истца администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1, выступающего по доверенности от 20.09.2022 года и диплома, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280 по административному исковому заявлению администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2 об обжаловании требования судебного пристава – исполнителя по установлению срока исполнения, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2 об обжаловании требования судебного пристава – исполнителя по установлению срока исполнения, указывая на то, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18260/21/24097-ИП на основании исполнительного листа Дудинского районного суда от 29.07.2021 года по гражданскому делу № 2-704/2020 об обязании администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предоставить Яр Л.Е. благоустроенное применительно к условиям г.Дудинка жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью, исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, установленными ч.24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка». 27.02.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено требование, которым срок исполнения решения суда установлен до 10.05.2023 года. Требование получено административным истцом 20.03.2023 года. Срок исполнения требования составил 33 рабочих дня. Административный истец полагает, что данный срок не является разумным, должник не имел возможности в течении данного срока исполнить требование судебного пристава – исполнителя, поскольку процедура приобретения жилого помещения для взыскателя занимает длительное время, ввиду необходимости соблюдения сроков, предусмотренных: Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - который составляет 19 дней для заключения муниципального контракта; Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - который составляет 9 рабочих дней с даты приема заявления на осуществление государственной регистрации прав. По состоянию на 27.03.2023 года проведено пять закупочных процедур, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок, 21.03.2023 года были направлены еще шесть заявок на проведение закупок. Свободных жилых помещений в настоящее время у административного истца не имеется. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.4, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и указывая, что судебным приставом – исполнителем при установлении срока не принято во внимание местонахождение ответчика, длительность прохождения корреспонденции, установленные законодательством обязательные сроки, в то время как несоблюдение установленного срока влечет для административного истца возможность привлечения к административной ответственности и имущественных взысканий, административный истец просит признать требование судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 27.02.2023 года в части установленного срока для исполнения решения Дудинского районного суда по делу № 2-704/2020, до 10.05.2023 года незаконным. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, добавил, что при установлении срока до 10.05.2023 года судебным приставом – исполнителем нарушена процедура исполнения, установленная ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает возможность установления нового срока исполнения только после привлечения должника к административной ответственности за неисполнение ранее установленного срока, что в данном случае соблюдено не было. 

Прокурор Патлатый А.А., принимая участие в судебном заседании, с административный иском не согласился, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, представленные протоколы проведенных аукционов не свидетельствуют о том, что они были проведены именно для исполнения решения суда в отношении Яр. 

Административные соответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. (л.д.118, 121, 122, 123, 135, 136)

Заинтересованное лицо Яр Л.Е. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 119, 132) 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела решением Дудинского районного суда Красноярского края от 17.12.2020 года исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту прав и законных интересов Яр Л.Е. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о наложении обязанности обеспечить жилым помещением путем заключения договора найма специализированного жилого помещения, удовлетворены. 

Указанным решением администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обязана предоставить Яр Л.Е. благоустроенное, применительно к условиям г. Дудинка Красноярского края, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью, исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, установленными ч.24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка». (л.д. 27-30)

Апелляционным определением Красноярского краевого суда 03.03.2021 года указанное решение оставлено без изменения. (л.д. 31-33) Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 года состоявшиеся судебные постановления по делу оставлены без изменения. (л.д. 34-36)

Таким образом, решение Дудинского районного суда от 17.12.2020 года вступило в законную силу 03.03.2021 года, 26.10.2021 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 18260/21/24097-ИП. (л.д. 111)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, врученному должнику 17.11.2021 года, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, который истек 24.11.2021 года. 

До настоящего времени вышеуказанное решение суда администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не исполнено, что сторонами не оспаривается.

10.01.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое вручено должнику 13.01.2022 года. 

27.02.2023 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено требование, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10.05.2023 года. (л.д. 112)

Указанное требование получено административным истцом 17.03.2023 года (л.д. 16)

Оценивая доводы административного истца о несоответствии принципу разумности установленного судебным приставом – исполнителем срока, суд приходит к следующему. 

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

По общему правилу, установленному ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. (ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма наделяет судебного пристава – исполнителя правом совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. (п.17 ч.1)

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части второй указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Изложенные требования ст. 105 Закона № 229-ФЗ, определяя особенности исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, устанавливают условия для привлечения должника к административной ответственности за невыполнение без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов, однако не препятствуют в случаях отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора, устанавливать должнику новый срок для исполнения требований. 

Разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в постановлении № 17-П от 13.04.2023 года также касаются порядка привлечения должника к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Иное толкование препятствовало бы судебному приставу – исполнителю, в отсутствие оснований для привлечения должника к административной ответственности, устанавливать новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства, в связи с чем наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.

Вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок в требовании от 27.02.2023 года составил 48 рабочих дней, а с учетом даты вручения данного требования должнику, срок исполнения требования составил 33 рабочих дня. 

Доказательств того, что административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, а также то, что он обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении указанного срока ввиду невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в том числе ввиду позднего получения оспариваемого требования, суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено, поскольку не представлено доказательств того, что оспариваемое требование судебного пристава – исполнителя повлекло для административного истца негативные правовые последствия, чем нарушены его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 177, 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2 об обжаловании требования судебного пристава – исполнителя от 27.02.2023 года по установлению срока исполнения по исполнительному производству № 18260/21/24097-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья Н.А. Пигина 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.