Дело № 2а-1746/2019

Полный текст изготовлен 

26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 мая 2020г.

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего: судьи Макаровой И.С.

при секретаре: Матюхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.12.2019 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № 013910208, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска 04.04.2019. Однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не поступили.

Просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документ об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не прибыл. В административном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 с требованиями иска не согласились, суду пояснили, что требования исполнительного документа исполняются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие не допущено, просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыл.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на основании исполнительного документа — исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска № 013910208 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 356514.82 руб. в пользу CAO ВСК было возбуждено исполнительное производство №.

С целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, по средствам электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, о чем свидетельствует реестр ответов на запросы в материалах исполнительного производства.

Согласно ответу адресно-справочного бюро УФМС России по Мурманской области, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах в банках. Однако согласно ответов Банков, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД по Мурманской области от 12.12.2019, за должником зарегистрировано АТС 

<

данные изъяты>, г\н №.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение о наложении запрета на автотранспортное средство должника, оформленное в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.12.2019 при выходе по адресу проживания ФИО3, указанному в исполнительном листе, 

<

адрес>, установлено, что в д. 2 находится административное здание, квартиры не располагаются, АТС 

<

данные изъяты>, г\н № на придомовой территории не имеется.

Согласно ответа Управления Росреестра сведения о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником на территории РФ, отсутствуют.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС о налогооблагаемом имуществе, сведения об учредительстве.

Согласно ответа ИФНС должник не является учредителем каких-либо организаций, не является индивидуальным предпринимателем

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в адрес 

<

адрес>. Согласно ответу должник ФИО3 снят с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в адрес 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценив действия сотрудников ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на предмет соответствия требований действующего законодательства при проведении исполнительных действий, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и до и после его истечения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество,- за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий, от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Только не совершение перечисленных действии, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.12.2019, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель преступил к совершению исполнительных действий, в частности осуществил выход по адресу должника, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, в органы. 

Перечень органов, в которые судебный, пристав-исполнитель обязан, направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно. 

Заявитель в ходе исполнительного производства правом, предусмотренным ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался, а именно - ходатайств, заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о необходимости произведения тех или иных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения не направлял, судебного пристава-исполнителя о наличии у должника конкретного имущества о его местонахождении, на которое следует обратить взыскание, не информировал. Кроме того, заявитель не обращался с заявлениями о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном, в материалы дела не представлено, не получены они и в ходе судебного заседания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии, нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав САО «ВСК» действиями должностных лиц службы судебных приставов в оспариваемой части.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Макарова